International Tax

List of top consulting firms 2012

2011-12-16T07:58:00.001-08:00

Following is a list of the top consulting firms around the world with such details as ranking, company name, website url, headquarters, year founded, approximate number of employees, male to female ratio, and other statistics. Being a top consulting firm do not means always prestige and do not bring quality and values automatically, but clients and job seekers of the consulting profession may be interested by these statistics.

Purpose: To summarize and provide beneficial statistical information about the consulting industry and provide quick access gateway to a list of the top consulting companies and websites.
Serving: Researchers, students, professionals, job seekers in the consulting industry and all who seek information about top consulting companies.

Disclaimer: We are not claiming any rights, responsibilites or ownership pertaining to creating, developing, designing, or programming any of the websites listed on this page. All websites listed on this page are publically available for viewing on the internet.

Rankings: Any ranking information regarding the listings above have been made by 3rd parties, organizations which make their ranking info available on public viewable pages free of charge. For this particular listing we have gathered inforamtion from various sources on the internet, including, cnn.com, vault.com, fortune.com and linkedin.com.

The 2011 Best Firms to Work For (according to Consulting Magazine):

The Best Consulting Firms to Work For 2011

Bain & Company
The Boston Consulting Group
North Highland
Point B
Deloitte Consulting
Slalom Consulting
McKinsey & Company
PwC
Booz Allen Hamilton
Huron Consulting Group
Ernst & Young
Accenture
Crowe Horwath
Monitor
A.T. Kearney

The Best Small Consulting Firms to Work For 2011

Stroud Consulting
Impact Advisors
Cask
Vynamic
Infinitive
Fitzgerald Analytics
Lenati
Jabian Consulting
PeopleFirm
HiSoft (formerly Nouveon)
Plus Consulting
Meridian Compensation Partners
Marakon
SEI
IBB Consulting Group

Rank	Consulting Firms	HQ	Industry	Type	# of employees	Year founded	Med age	Male	Fe- male
1	McKinsey & Company	Greater New York City Area	Management Consulting	Partnership	15000	1926	29	67%	33%
2	The Boston Consulting Group, Inc	Greater Boston Area	Management Consulting	Partnership	6000	1963	28	67%	33%
3	Bain & Company	Greater Boston Area	Management Consulting	Privately Held	10000	1973	28	65%	35%
4	Booz & Company	Washington DC Metro Area	Management Consulting	Privately Held	22000	1914	32	64%	36%
5	Deloitte Consulting LLP	Greater New York City Area	Financial Services	Partnership	168000	-	29	61%	39%
6	Monitor Group	Greater Boston Area	Management Consulting	Privately Held	1500	1983	29	63%	37%
7	PricewaterhouseCoopers LLP	Greater New York City Area	Accounting	Partnership	17500	-	29	59%	41%
8	Mercer LLC	Greater New York City Area	Human Resources	Public	18000	1937	34	51%	49%
9	Ernst & Young LLP	Greater New York City Area	Accounting	Partnership	144000	-	29	59%	41%
10	Oliver Wyman	Greater New York City Area	Management Consulting	Public	1001	-	30	70%	30%
11	Accenture	Greater Chicago Area	Management Consulting	Public	177000	1989	30	67%	33%
12	IBM Global Business Services	Greater New York City Area	Information Technology and Services	Public	300000	1911	34	76%	24%
13	KPMG LLP	Amsterdam Area, Netherlands	Accounting	Partnership	137000	-	30	60%	40%
14	Towers Watson	Greater Philadelphia Area	Management Consulting	Privately Held	6400	1934	34	52%	48%
15	AlixPartners, LLP	Greater Detroit Area	Management Consulting	Privately Held	900	1981	35	77%	23%
16	A.T. Kearney	Greater Chicago Area	Management Consulting	Partnership	2700	1926	30	68%	32%
17	Braxton Consulting	Eurpe & Latin America	Management Consulting	Privately Held	250	1996	31	54%	46%
18	The Parthenon Group	Greater Boston Area	Management Consulting	Privately Held	200	1999	28	62%	38%
19	Towers Watson	-	Financial Services	Public	14000	-	34	53%	47%
20	L.E.K. Consulting	London, UK	Management Consulting	Partnership	900	1983	28	70%	30%
21	FTI Consulting, Inc.	Washington DC Metro Area	Management Consulting	Public	3500	1982	32	71%	29%
22	Alvarez & Marsal	Greater New York City Area	Management Consulting	Privately Held	1600	1983	33	73%	27%
23	NERA Economic Consulting	Greater New York City Area	Management Consulting	Public	600	1961	27	61%	39%
24	Capgemini	Paris Area, France	Information Technology and Services	Privately Held	91000	1967	32	77%	23%
25	Navigant Consulting, Inc.	Greater Chicago Area	Management Consulting	Public	2500	1983	32	62%	38%
26	Huron Consulting Group	Greater Chicago Area	Management Consulting	Public	2000	2002	30	61%	39%
27	Hewitt Associates	Greater Chicago Area	Outsourcing/Offshoring	Public	25000	1940	32	55%	45%
28	Roland Berger Strategy Consultants	-	Management Consulting	Partnership	2100	1967	28	72%	28%
29	ZS Associates	Greater Chicago Area	Management Consulting	Privately Held	1400	1983	27	72%	28%
30	CRA International, Inc.	Greater Boston Area	Management Consulting	Public	800	1965	33	65%	35%
31	Arthur D. Little	Paris Area, France	Management Consulting	Privately Held	1000	-	30	75%	25%
32	Kurt Salmon Associates	Greater Atlanta Area	Management Consulting	Public	700	1935	33	63%	37%
33	LECG	San Francisco Bay Area	Management Consulting	Public	1200	1988	34	69%	31%
34	Gallup Consulting	District of Columbia	Management Consulting	Privately Held	2000	-	27	60%	40%
35	Aon Consulting Worldwide	Greater Chicago Area	Management Consulting	Public	6300	1983	36	52%	48%
36	BraxtonTechnology	Europe, Asia & Latin America	Technology Consulting & Services	Privately Held	219	2005	26	74%	26%
37	Cornerstone Research	San Francisco Bay Area	Legal Services	Privately Held	201	1989	27	61%	39%
38	Corporate Executive Board	Washington DC Metro Area	Management Consulting	Public	2000	1979	28	50%	50%
39	Hay Group	Greater Philadelphia Area	Management Consulting	Privately Held	2600	1943	32	47%	53%
40	Analysis Group, Inc.	Greater Boston Area	Management Consulting	Privately Held	500	1981	30	62%	38%
41	Milliman, Inc	Greater Seattle Area	Insurance	Privately Held	2000	1947	35	62%	38%
42	Zolfo Cooper	Greater New York City Area	Financial Services	Privately Held	75	-	31	67%	33%
43	Mars & Co	-	-	-	-	1979	-	-	-
44	The Advisory Board Company	Washington DC Metro Area	Hospital & Health Care	Public	1000	1979	28	43%	57%
45	Putnam Associates	Greater Boston Area	Management Consulting	Privately Held	50	1988	26	64%	36%
46	First Manhattan Consulting Group	Greater New York City Area	Management Consulting	Privately Held	51	1980	26	76%	24%
47	IMS Health Incorporated	Greater Philadelphia Area	Pharmaceuticals	Public	10000	1954	34	57%	43%
48	Buck Consultants	Greater New York City Area	Human Resources	Public	1900	1916	38	55%	45%
49	Giuliani Partners LLC	Greater New York City Area	Management Consulting	Privately Held	11	2002	45	79%	21%
50	Archstone Consulting	Greater New York City Area	Management Consulting	Privately Held	250	2003	34	63%	37%

Getting to crazy

2011-07-18T07:43:00.000-07:00

I would strongly recommend this article from the New York Times about the american debt and how we can face recession.

http://www.nytimes.com/2011/07/15/opinion/15krugman.html

Hybrid Entities and Reverse Hybrid Entities

2011-06-20T02:19:00.000-07:00

U.S. tax planners often refer to “hybrid entities” and “reverse hybrid entities.” This blog entry briefly discusses the meaning of these terms.

From a U.S. tax perspective, a hybrid entity is an entity that is “fiscally transparent” for U.S. tax purposes but not fiscally transparent for foreign tax purposes. In general, an entity is fiscally transparent if the entity’s current year profits are currently taxable to the owners of the entity, regardless of whether the entity made any distributions to its owners during that year. (See Treas. Reg. § 1.894-1(d)(3)(ii) and (iii) for a more extensive definition.)

Partnerships are typically fiscally transparent entities. Corporations are typically not fiscally transparent entities. Limited liability companies and various types of foreign entities may or may not be fiscally transparent.

A reverse hybrid entity is the “reverse” of a hybrid entity in that the entity is fiscally transparent for foreign tax purposes but not fiscally transparent for U.S. tax purposes. Entities that are treated the same for U.S. and foreign tax purposes are not “hybrid” entities.

Unfortunately, these terms ( Hybrid Entities and Reverse Hybrid Entities) are not intuitive. A hybrid entity is an entity that is “fiscally transparent” for U.S. tax purposes but not fiscally transparent for foreign tax purposes, and a reverse hybrid entity is the “reverse” of a hybrid entity in that the entity is fiscally transparent for foreign tax purposes but not fiscally transparent for U.S. tax purposes.

The I.R.S. recently published Notice 2010-62, which deals with Pre-2011 “splitter arrangements” under the new foreign tax credit splitter rules of Code § 909. Splitter arrangements can occur with reverse hybrid entity structures as well as with hybrid instruments.

New Hybrid Instrument Terminology

Interestingly, the Notice creates a new (to me, at least) terminology for hybrid instruments. The Notice refers to an instrument that is treated as equity for U.S. tax purposes and as debt for foreign tax purposes as a “US Equity Hybrid Instrument” (or a “US Equity HI”). Further, the Notice refers to an instrument that is treated as debt for U.S. tax purposes and as equity for foreign tax purposes as a “US Debt Hybrid Instrument” (or a “US Debt HI”).

I really like this new terminology. It is very intuitive. It is easy to remember that a US Debt HI is debt for U.S. tax purposes. If it is a hybrid, therefore, it must be treated as equity for foreign tax purposes. I commend the I.R.S. for this simple but helpful innovation.

Application to Entities

This terminology can also be applied to hybrid entities. For instance, a hybrid entity could be called a “US Fiscally Transparent Hybrid Entity” or “US FT HE” for short. Intuitively, if the entity is fiscally transparent for U.S. tax purposes, then it must be non-fiscally transparent for foreign tax purposes.

Similarly, a reverse hybrid entity could be called a “US Non-Fiscally Transparent Hybrid Entity” or “US NFT HE” for short. The Notice does discuss reverse hybrid entities, but unfortunately, the author of the Notice didn’t suggest the new terminology for entities.
For my charts, I use the triangle pointing upwards to represent a US FT HE and a triangle pointing downwards to represent a US NFT HE. I do not use ovals, as many tax practitioners do, to represent disregarded entities. My reason for avoiding ovals is that it is often unclear whether a nominee shareholder of a foreign entity should be treated as a separate owner, creating a partnership, or whether the nominee should be disregarded under substance principles, resulting in a disregarded entity (see e.g., Rev. Proc. 2010-32).

UK Perspective

Two recent cases have considered the availability of double taxation relief in the UK in circumstances involving US hybrid entities.

In Swift UK v HMRC1, the Tribunal considered whether a US LLC was an opaque or transparent entity for UK tax purposes and therefore whether a UK resident member of the LLC could obtain double tax relief for US tax paid on his share of the profits. The Tribunal held, contradicting HMRC's established practice, that the LLC was transparent for UK tax purposes as it is more akin to a partnership than a company. This will be a concern, for example, to UK taxpayers with direct or indirect interests in LLCs.

In Bayfine UK v HMRC2, a claim was successfully made to credit US taxes against a UK company's tax liability where such taxes arose on the same income in the company's US parent as a result of the UK company being treated as transparent for US tax purposes following a "check the box" election. The case looked at the analysis of the US tax treaty and unilateral tax relief under UK law for a circumstance which had not been envisaged by the treaty or UK legislation.

Swift

HMRC general practice follows the principles in Memec plc v CIR3. Pursuant to this case, in determining whether an entity is transparent or opaque and HMRC will follow the guidelines set out in its manuals and previous Tax Bulletins.

In particular, the following matters should be considered under the relevant local commercial law:

Does the foreign entity have a legal existence separate from that of the persons who have an interest in it?

Does the entity issue share capital or something else, which serves the same function as share capital?

Modificacion LEC (4)

2011-03-24T02:24:00.000-07:00

Modificacion LEC (4)
Artículo 2. Modificación del artículo 35 de la Ley 53/2002, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.
Uno. La letra a) del número 1 del apartado uno del artículo 35 queda redactada del siguiente modo:
«a) La interposición de la demanda en toda clase de procesos declarativos y de ejecución en el orden jurisdiccional civil, la formulación de reconvención y lapresentación inicial del procedimiento monitorio y del proceso monitorio europeo.»
Dos. En el número 1 del apartado tres del artículo 35 la actual letra b) pasa a ser letra c) y se añade una nueva letra b) con la siguiente redacción:
«b) La presentación de la demanda de juicio ordinario en caso de oposición del deudor, en los supuestos de procedimiento monitorio y proceso monitorio europeo por los que se haya satisfecho la tasa.»
Tres. En el número 1 del apartado cuatro del artículo 35 se añade una nueva letra f), cuya redacción es la que sigue:
«f) Presentación de la petición inicial del procedimiento monitorio y del proceso monitorio europeo.»
Disposición final primera. Título competencial.
Esta Ley se dicta al amparo de la competencia exclusiva del Estado en materia de legislación procesal, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 149.1.6.ª de la Constitución.
Disposición final segunda. Entrada en vigor.
La presente Ley entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Por tanto,
Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley.

Modificacion LEC (3)

2011-03-22T02:24:00.000-07:00

Modificacion LEC (3)
Artículo 1. Modificación de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.
Uno. El número 1.º del apartado 2 del artículo 23 queda redactado de la siguiente forma:
«1.º En los juicios verbales cuya cuantía no exceda de 2.000 euros y para la petición inicial de los procedimientos monitorios, conforme a lo previsto en esta Ley.»
Dos. El número 1.º del apartado 2 del artículo 31 queda redactado como sigue:
«1.º Los juicios verbales cuya cuantía no exceda de 2.000 euros y la petición inicial de los procedimientos monitorios, conforme a lo previsto en esta Ley.»
Tres. El apartado 2 del artículo 437 queda redactado como sigue:
«2. En los juicios verbales en que se reclame una cantidad que no exceda de 2.000 euros, el demandante podrá formular su demanda cumplimentando unos impresos normalizados que, a tal efecto, se hallarán a su disposición en el tribunal correspondiente.»
Cuatro. El apartado 1 del artículo 539 queda redactado como sigue:
«1. El ejecutante y el ejecutado deberán estar dirigidos por letrado y representados por procurador, salvo que se trate de la ejecución de resoluciones dictadas en procesos en que no sea preceptiva la intervención de dichos profesionales.
Para la ejecución derivada de procesos monitorios en que no haya habido oposición, se requerirá la intervención de abogado y procurador siempre que la cantidad por la que se despache ejecución sea superior a 2.000 euros.»
Cinco. Se añade un último párrafo al artículo 813 con la siguiente redacción:
«Si, tras la realización de las correspondientes averiguaciones por el secretario Judicial sobre el domicilio o residencia, éstas son infructuosas o el deudor es localizado en otro partido judicial, el juez dictará auto dando por terminado el proceso, haciendo constar tal circunstancia y reservando al acreedor el derecho a instar de nuevo el proceso ante el Juzgado competente.»
Seis. Se añade un nuevo apartado 3 al artículo 815 con la siguiente redacción:
«3. Si de la documentación aportada con la petición se desprende que la cantidad reclamada no es correcta, el secretario judicial dará traslado al juez, quien, en su caso, mediante auto podrá plantear al peticionario aceptar o rechazar una propuesta de requerimiento de pago por el importe inferior al inicialmente solicitado que especifique.
En la propuesta, se deberá informar al peticionario de que, si en un plazo no superior a diez días no envía la respuesta o la misma es de rechazo, se le tendrá por desistido.» Siete. Se añade una nueva disposición final vigésima tercera con la siguiente redacción:
«Disposición final vigésima tercera. Medidas para facilitar la aplicación en España del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo.
1. Corresponde al Juzgado de Primera Instancia, de forma exclusiva y excluyente, el conocimiento de la instancia del proceso monitorio europeo, regulado en el Reglamento (CE) n.º 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006.
La competencia territorial se determinará con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) n.º 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, y, en lo no previsto, con arreglo a la legislación procesal española.
2. La petición de requerimiento europeo de pago se presentará a través del formulario A que figura en el anexo I del Reglamento (CE) n.º 1896/2006, sin necesidad de aportar documentación alguna, que en su caso será inadmitida.
3. Formulada una petición de requerimiento europeo de pago, el secretario judicial mediante decreto y en la forma prevista en el formulario B del anexo II del Reglamento (CE) n.º 1896/2006, podrá instar al demandante para que complete o rectifique su petición, salvo que ésta sea manifiestamente infundada o inadmisible, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9 del citado Reglamento, en cuyo caso resolverá el juez mediante auto.
4. Si los requisitos establecidos en los artículos 2, 3, 4, 6 y 7 del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 se dan únicamente respecto de una parte de la petición, el secretario judicial dará traslado al juez, quien, en su caso, mediante auto y en la forma prevista en el formulario C del anexo III planteará al demandante aceptar o rechazar una propuesta de requerimiento europeo de pago por el importe que especifique, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10 del citado Reglamento.
En la propuesta se deberá informar al demandante de que, si no envía la respuesta o la misma es de rechazo, se desestimará íntegramente la petición del requerimiento europeo de pago, sin perjuicio de la posibilidad de formular la reclamación del crédito a través del juicio que corresponda con arreglo a las normas procesales nacionales o comunitarias.
El demandante responderá devolviendo el formulario C enviado en el plazo que se haya especificado. Si se acepta la propuesta de requerimiento europeo de pago parcial, la parte restante del crédito inicial podrá ser reclamada a través del juicio que corresponda con arreglo a las normas procesales nacionales o comunitarias.
5. La desestimación de la petición de requerimiento europeo de pago se adoptará mediante auto, de conformidad con el artículo 11. Igualmente, se informará al demandante de los motivos de la desestimación en la forma prevista en el formulario D del anexo IV del Reglamento (CE) n.º 1896/2006. Dicho auto no será susceptible de recurso.
6. La expedición de un requerimiento europeo de pago se adoptará mediante decreto en el plazo máximo de treinta días desde la fecha de presentación de la petición, y en la forma prevista en el formulario E del anexo V del Reglamento (CE) n.º 1896/2006, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del citado Reglamento.
El plazo de treinta días no comprenderá el tiempo empleado por el demandante para completar, rectificar o modificar la petición.
7. El demandado podrá presentar en el plazo de treinta días desde la notificación del requerimiento escrito de oposición, valiéndose del formulario F del anexo VI del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 y con arreglo al artículo 16 del mismo. En la notificación del requerimiento se advertirá al demandado que el cómputo de los plazos se regirá por el Reglamento 1182/71 del Consejo, de 3 de junio de 1971, por el que se determinan las normas aplicables a los plazos, fechas y términos, sin que se excluyan los días inhábiles.
8. En el caso de que se presente escrito de oposición en el plazo señalado, el secretario judicial comunicará al demandante que ha de instar la continuación del asunto por el procedimiento que corresponda con arreglo a las normas procesales españolas ante el Juzgado de Primera Instancia, de lo Mercantil o de lo Social que corresponda, a menos que ya hubiera solicitado expresamente que, en dicho supuesto, se ponga fin al proceso.
En el caso de que en el plazo señalado no se haya formulado oposición o no se haya pagado la deuda, el secretario judicial pondrá fin al proceso monitorio declarando ejecutivo el requerimiento europeo de pago mediante decreto y en la forma prevista en el formulario G del anexo VII del Reglamento (CE) n.º 1896/2006, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 del citado Reglamento.
El requerimiento europeo de pago se entregará al demandante debidamente testimoniado por el secretario judicial, bien sobre el original bien sobre la copia, haciendo constar esta circunstancia.
9. La competencia para la revisión de un requerimiento europeo de pago corresponde al órgano jurisdiccional que lo haya expedido. El procedimiento para la revisión de un requerimiento europeo de pago por las causas previstas en el artículo 20.1 del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 se tramitará y resolverá de conformidad con lo previsto para la rescisión de sentencias firmes a instancia del litigante rebelde en los artículos 501 y concordantes de esta Ley.
La revisión prevista en el artículo 20.2 del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 se tramitará por medio del incidente de nulidad de actos judiciales previsto en el artículo 241 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
10. Las notificaciones efectuadas por el tribunal con ocasión de la tramitación de un proceso monitorio europeo y de la expedición del requerimiento europeo de pago se llevarán a cabo con arreglo a lo dispuesto en esta Ley, siempre que se trate de medios de comunicación previstos en el Reglamento (CE) n.º 1896/2006, prioritariamente por medios informáticos o telemáticos y, en su defecto, por cualquier otro medio que también permita tener constancia de la entrega al demandado del acto de comunicación.
11. Las cuestiones procesales no previstas en el Reglamento (CE) n.º 1896/2006 para la expedición de un requerimiento europeo de pago se regirán por lo previsto en esta Ley para el proceso monitorio.
12. Los originales de los formularios contenidos en los anexos del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 integrarán el procedimiento tanto en los casos en los que España sea Estado emisor del requerimiento europeo de pago como en los casos en los que España sea Estado de ejecución del mismo. A los efectos oportunos, se expedirán las copias testimoniadas que correspondan.
13. La competencia para la ejecución en España de un requerimiento europeo de pago que haya adquirido fuerza ejecutiva corresponde al Juzgado de Primera Instancia del domicilio del demandado.
Igualmente, le corresponderá la denegación de la ejecución del requerimiento europeo de pago, a instancia del demandado, así como la limitación de la ejecución, la constitución de garantía o la suspensión del procedimiento de ejecución a que se refieren los artículos 22 y 23 del Reglamento (CE) n.º 1896/2006.
14. Sin perjuicio de lo que dispongan las normas contenidas en el Reglamento (CE) n.º 1896/2006, los procedimientos de ejecución en España de los requerimientos europeos de pago expedidos en otros Estados miembros se regirán por lo dispuesto en esta Ley. La tramitación de la denegación de la ejecución del requerimiento europeo de pago, así como la limitación de la ejecución, su suspensión o la constitución de garantía, se llevarán a cabo con arreglo a lo dispuesto en los artículos 556 y siguientes de esta Ley, y se resolverán mediante auto no susceptible de recurso.
15. Cuando deba ejecutarse en España un requerimiento europeo de pago, el demandante deberá presentar ante el Juzgado competente una traducción oficial al castellano o a la lengua oficial de la Comunidad Autónoma en cuyo territorio tengan lugar las actuaciones judiciales de dicho requerimiento, certificada en la forma prevista en el artículo 21 del Reglamento (CE) n.º 1896/2006.»
Ocho. Se añade una nueva disposición final vigésima cuarta con la siguiente redacción:
«Disposición final vigésima cuarta. Medidas para facilitar la aplicación en España del Reglamento (CE) n.º 861/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, por el que se establece un proceso europeo de escasa cuantía.
1. Corresponde al Juzgado de Primera Instancia o de lo Mercantil, en atención al objeto de la reclamación, el conocimiento en primera instancia del proceso europeo de escasa cuantía, regulado en el Reglamento (CE) n.º 861/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007.
La competencia territorial se determinará con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento CE 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, y, en lo no previsto, con arreglo a la legislación procesal española.
2. El proceso europeo de escasa cuantía se iniciará y tramitará en la forma prevista en el Reglamento (CE) n.º 861/2007 y con arreglo a los formularios que figuran en los anexos del mismo.
Las cuestiones procesales no previstas en el Reglamento (CE) n.º 861/2007 se regirán por lo previsto en esta Ley para el juicio verbal.
El cómputo de los plazos se regirá por el Reglamento 1182/71 del Consejo, de 3 de junio de 1971, por el que se determinan las normas aplicables a los plazos, fechas y términos, sin que se excluyan los días inhábiles.
3. Las cuestiones a que se refieren los apartados 3 y 4 del artículo 4 del Reglamento (CE) n.º 861/2007 se decidirán mediante decreto del secretario judicial, salvo que implique la desestimación de la demanda, en cuyo caso resolverá el juez mediante auto. En ambos casos se concederá un plazo de diez días al demandante para que manifieste lo que a su derecho convenga en relación con dicho artículo.
4. Si el demandado adujese inadecuación del procedimiento por superar la reclamación de demanda no pecuniaria el valor establecido en el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CE) n.º 861/2007, el juez decidirá por auto en el plazo de treinta días, contado desde que se diera traslado al demandante para que formule alegaciones, si la demanda ha de tramitarse por el presente procedimiento o bien transformarse en el procedimiento correspondiente conforme a las normas procesales españolas. Contra este auto no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de reproducir su alegación en la apelación contra la sentencia dictada en otro procedimiento.
En caso de que se formule reconvención por el demandado y ésta supere el límite de la cuantía que se establece en el artículo 2.1 del Reglamento (CE) n.º 861/2007, el juez resolverá mediante auto que el asunto se tramite por el procedimiento que corresponda con arreglo a las normas procesales españolas.
5. Las notificaciones efectuadas con ocasión de la tramitación de un proceso europeo de escasa cuantía se llevarán a cabo con arreglo a lo dispuesto en esta Ley, siempre que se trate de medios de comunicación previstos en el Reglamento (CE) n.º 861/2007, prioritariamente por medios informáticos o telemáticos y, en su defecto, por cualquier otro medio que también permita tener constancia de la entrega al demandado del acto de comunicación.
6. Contra la sentencia que ponga fin al proceso europeo de escasa cuantía podrá interponerse el recurso que corresponda de acuerdo con esta Ley.
7. La competencia para la ejecución en España de una sentencia dictada en otro Estado miembro de la Unión Europea que ponga fin a un proceso europeo de escasa cuantía corresponde al Juzgado de Primera Instancia del domicilio del demandado.
Igualmente, le corresponderá la denegación de la ejecución de la sentencia, a instancia del demandado, así como la limitación de la ejecución, la constitución de garantía o la suspensión del procedimiento de ejecución a que se refieren los artículos 22 y 23 del Reglamento (CE) n.º 861/2007.
8. Los procedimientos de ejecución en España de las sentencias dictadas en otros Estados miembros de la Unión Europea que pongan fin a un proceso europeo de escasa cuantía se regirán por lo dispuesto en esta Ley.
La tramitación de la denegación de la ejecución de la sentencia, así como la limitación de la ejecución, su suspensión o la constitución de garantía, se llevarán a cabo con arreglo a lo dispuesto en los artículos 556 y siguientes de esta Ley, sin que en ningún caso la sentencia pueda ser objeto de revisión en cuanto al fondo, y se resolverán mediante auto no susceptible de recurso.
9. Cuando deba ejecutarse en España una sentencia dictada en otro Estado miembro de la Unión Europea que ponga fin a un proceso europeo de escasa cuantía, el demandante deberá presentar ante el Juzgado competente una traducción oficial al castellano o a la lengua oficial de la Comunidad Autónoma en cuyo territorio tengan lugar las actuaciones judiciales del certificado de dicha sentencia, certificada en la forma prevista en el apartado 2 del artículo 21 del Reglamento (CE) n.º 861/2007.
10. Los originales de los formularios contenidos en los anexos del Reglamento (CE) n.º 861/2007, integrarán los autos tanto en los casos en los que sea un tribunal español el que resuelva el proceso europeo de escasa cuantía como en los casos en los que España sea Estado de ejecución del mismo. A los efectos oportunos, se expedirán las copias testimoniadas que correspondan.»
Nueve. Se desplaza la actual disposición final vigésima quinta a vigésima sexta y se añade una nueva disposición final vigésima quinta, con la siguiente redacción:
«Disposición final vigésima quinta. Formularios de procesos o instrumentos procesales regulados en normas de la Unión Europea.
Las Administraciones Públicas competentes para la provisión de medios materiales al servicio de la Administración de Justicia proveerán la puesta a disposición de los órganos jurisdiccionales y del público de los formularios procesales contenidos en normas de la Unión Europea.»

Modificacion LEC (2)

2011-03-20T02:23:00.000-07:00

Modificacion LEC (2)
Al objeto de facilitar la aplicación en España de estos dos nuevos procesos europeos monitorio y de escasa cuantía y a la espera de que se aborde la aprobación de la ley de cooperación jurídica internacional que prevé nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil, se introducen en esta última norma tres nuevas disposiciones finales.

El objeto de estos preceptos se limita a precisar aquellas disposiciones de las normas de la Unión Europea que lo requieren y, en concreto, los temas de competencia judicial, tipo de resoluciones a adoptar por el juez o el secretario judicial y su enlace con el formulario de los Reglamentos europeos que corresponda al trámite de que se trate, los recursos procedentes con arreglo a nuestro Derecho, y normas procesales supletorias en cada caso. Normas necesarias que, en todo caso, permiten la plena aplicación del Reglamento comunitario por los tribunales españoles y que aclaran la tramitación de estos nuevos procedimientos judiciales caracterizados por el uso de formularios y reservados exclusivamente para litigios transfronterizos. Este uso de formularios justifica que una de las nuevas disposiciones finales de la Ley de Enjuiciamiento Civil establezca la obligación de las Administraciones públicas competentes de poner a disposición tanto de los tribunales como del público los formularios que se puedan prever en cualquiera de las normas que integran ese Derecho procesal europeo.

Modificacion LEC (1)

2011-03-18T02:23:00.000-07:00

Modificacion LEC (1)
La protección del crédito ha acaparado una importancia creciente en los últimos años y tuvo un hito especialmente relevante en el Derecho español con la regulación del proceso monitorio en la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. El éxito de este instrumento procedimentalmente breve que permite, con cierta facilidad, obtener un auto de ejecución de un derecho de crédito con ciertas características, se ha traducido en el incremento de su importancia cuantitativa, que lo ha situado en la actualidad como procedimiento previo de más de una tercera parte del total de las ejecuciones del orden civil.

La reciente aprobación de la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial, ha tenido en cuenta la necesidad de fomentar esta vía procesal y ha aumentado la cantidad máxima que se puede reclamar a través del proceso monitorio, que ha pasado de 30.000 a 250.000 euros, junto a otras modificaciones que resuelven dudas interpretativas. Esta misma ley también ha actualizado la cuantía máxima de las reclamaciones que se tramitarán por el cauce del juicio verbal, que ha pasado de 3.000 a 6.000 euros.

II

Estas reformas, aparte de actualizar esos procesos y facilitar tramitaciones simplificadas que permitan agilizar la justicia, suponen también una aproximación a los instrumentos que, con igual propósito de tutelar los créditos, se han ido implantando por la Unión Europea estos últimos años a través de lo que la doctrina califica como un Derecho procesal europeo.

Precisamente los dos últimos pasos en este camino han tenido lugar con la aprobación del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo, y el Reglamento (CE) n.º 861/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, por el que se establece un proceso europeo de escasa cuantía.

El proceso monitorio europeo aparece como una vía de reclamación transfronteriza de créditos pecuniarios no impugnados, mientras que el proceso europeo de escasa cuantía permite cualquier tipo de demanda cuando su valor, excluidos los intereses, gastos y costas, no rebase los 2.000 euros. Ambos procesos comprenden reclamaciones en asuntos civiles y mercantiles, conceptos que deben interpretarse de acuerdo con las normas de la Unión Europea. En el caso del proceso monitorio, no así en el procedimiento europeo de escasa cuantía, se incluyen en su ámbito supuestos como el contrato de trabajo, que en el Derecho español no constituye instituto propio del Derecho civil o mercantil y que, sin embargo, ha de tener cabida en este proceso.

En ambos casos, el instrumento normativo empleado por la Unión Europea supone la aplicación directa de sus disposiciones, lo que no exime al legislador español de aprobar las normas precisas para engarzar esos dos nuevos procesos con nuestras leyes procesales y, en especial, con nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil, y colmar así las lagunas de tales Reglamentos.

Growth Motives.

2011-03-14T05:45:00.001-07:00

Growth Motives.

Growth opportunities associated with international markets were identified as a key driver of firm internationalization in several recent studies. Orser et al. (2008), for example, reports say that after allowing for the impacts of firm size and sector, Canadian legal firms whose owners had expressed growth intentions were more than twice as likely to export, than those whose owners did not indicate growth ambitions. Firms‟ overseas venturing decision also seems to be motivated by a need for business growth, profits, an increased market size, a stronger market position, and to reduce dependence on a single or smaller number of markets. The possibility of growth in other markets and increased profit opportunities from international expansion were highlighted as key stimuli for exporting among the Australian, British, Spanish, Swedish, and US firms investigated in recent studies.

Media Marketing Online expands operations in Asia Pacific with a company in Hong Kong

2011-02-20T03:34:00.000-08:00

Media Marketing Online expands operations in Asia Pacific with a company in Hong Kong

We are excited to say that we have expanded our operations in the Asia Pacific region. Through our new regional company in Hong Kong, our local team will support MMO’s customers – advertisers, agencies, publishers and bloggers – in connecting with the growing number of consumers across the region that are accessing blogs, news and mobile web sites.
Outside of Europe and Latin America, Asia is the MMO’s largest markets today. We’ve seen iPhone usage explode in advanced markets such as Australia, Singapore, and Hong Kong.
Our team in Hong Kong is already starting to work closely with customers throughout the region to open new online magazines and to break down the barriers to doing business on mobile. Our goal is to develop the global magazine online marketplace and make mobile work for advertisers who want to engage with a targeted audience of consumers and for mobile publishers who need to effectively monetize their business. In addition, our localized sites for English, Bahasa or Chinese delivers the rich functionality, detailed targeting options, scalable ad units and robust self-serve capabilities the Asia Pacific market needs.
We are looking forward to the challenge of continuing to grow Media Marketing Online’s leadership position in online magazine and mobile advertising in Asia Pacific.
For more information, visit www.media-marketing-online.com

2011-02-14T03:28:00.000-08:00

This Blog/Web Site ("Blog") does not to provide specific legal advice, it is for educational purposes only. This Blog is made available by the international adviser, lawyer or law firm for educational purposes only as well as to give you general information and a general understanding of the law, not to provide specific legal advice. The Blog does not constitute legal advice and is not a substitute for competent legal advice from a licensed attorney in your state. Any comment posted on the Blog can be read by any Blog visitor; do not post confidential or sensitive information. Any links from another site to the Blog are beyond the control of us. By using this blog site you understand that there is no attorney client relationship between you and the Blog. The Blog should not be used as a substitute for competent legal advice from a licensed professional adviser or lawyer in your country.Our firm and do not convey their approval, support or any relationship to any site or organization. The use of this Blog does not implicitly or explicitly convey any warranties or representations as to the accuracy of the information contained herein.This Blog has created this privacy statement in order to demonstrate our firm commitment to privacy. The following discloses the information gathering and dissemination practices for this Blog.This Blog takes your privacy very seriously. Our customers told us they want to see clear, easy-to-read information about our privacy commitments and policies. We have made our privacy policies easier to find and easier to read. And we're listening. We welcome your questions and feedback on our privacy policies, and invite you to contact us with your thoughts. Customer Privacy Controls and Choices:• You can review and correct your Personal Information collected by us. • You can limit certain types of solicitation communications from AT&T, including marketing contacts made via telephone, e-mail and text messaging. • We will provide you with notice of changes to this policy. Our privacy commitments are fundamental to the way we do business every day. These apply to everyone who has a relationship with this Blog and visitors. • We will protect your privacy and keep your personal information safe. We use powerful encryption and other security safeguards to protect customer data, when available. • We will not sell your personal information to anyone, for any purpose. Period. • We will fully disclose our privacy policies in plain language, and make our policies easily accessible to you. • We will notify you of any revisions to our privacy policy, in advance. No surprises. • You have choices about how this Blog uses your information for marketing purposes. Customers are in control. This Privacy Policy identifies and describes the way This Blog uses and protects the information we collect about visitors. All use of this Blog is subject to this Privacy Policy. Use of Location Information • When your wireless device is on, it sends periodic signals to the nearest cell site. We use that information to provide your wireless services; • You can use your wireless device to obtain a wide array of services based on the approximate location of the device, referred to as Location Based Services, or LBS. The information you receive in connection with your use of LBS may include advertisements related to your request and your location; Online Activity Tracking and Advertising• We collect information about your activity on this Blog for a number of purposes using technologies such as cookies, Web beacons, widgets and server log files. • We and our advertising partners use that information, as well as other information they have or we may have, to help tailor the ads you see on our sites and to help make decisions about ads you see on other sites. The Information We Collect, How We Collect It, And How We Use ItWe collect different types of personal and other information based on your use of our products and services and our business relationship with you. Some examples include: • Contact Information that allows us to communicate with you -- including your name, address, telephone number, and e-mail address; • Equipment, Performance, Site Usage, Viewing and other Technical Information about your use of our network, services, products or Web sites. We collect information in 2 primary ways:• You give it to us when you register to provide comments; • We collect it automatically when you visit our Blog. We use the information we collect in a variety of ways, including to: • Provide you with the best visitor experience possible; • Deliver customized content that may be of interest to you; • Address network integrity and security issues; • Investigate, prevent or take action regarding illegal activities, violations of our Terms of Service or Acceptable Use Policies; and • For local directory and directory assistance purposes. Aggregate or Anonymous Information: We may share aggregate or anonymous information in various formats with trusted entities’ only for purposes such as: • Our knowledge, and offer of information that may be of interest to you; • Universities, laboratories and other entities that conduct scientific research; and • Media research companies for general information only.

European Union Direct Taxes

2011-02-09T08:01:00.000-08:00

Permanent Establishment is a vital concept in international taxation. While for direct taxes, it is mainly defined by the OECD Model Convention, the European VAT Directive and its implementing Regulation provide an EU-wide approach for VAT.
Difficulties arise as terminology and definitions in indirect and direct tax diverge. Moreover, countries have implemented and interpreted the EU and OECD rules in a different way, impacting on issues like cross-border reorganisations, transfer pricing, taxation of dividends and interest and royalties, tax residence, temporary and permanent transfer of assets, place of supply and VAT liability.
In both direct and indirect tax, the concept of Permanent Establishment has undergone very recent changes: The 2010 changes to the OECD Model Convention and Commentary, and in particular the new Art. 7, will be adopted in national law, as speakers from the Netherlands and Germany will report. The effect of the new definition on treaties with other countries will also be considered.
Some of this topic is addressed in the new book "European Union Direct Taxes", by the International Tax Professor Salvador Trinxet Llorca.
In indirect tax, the current more important issue is the practical consequences of the adoption of the Regulation implementing the EU VAT Directive in January 2011.

Internationalization

2010-12-20T04:31:00.001-08:00

internationalization and international entrepreneurship among small and medium-sized enterprises (SMEs) has remained a topic of considerable contemporary relevance, principally owing to the observed growth effects of cross-border venturing, and the demonstrated capacity of SMEs to drive economic development at national, regional, and global levels (European Commission, 2007). This realisation was at the heart of the 2007 OECD-APEC study on Removing Barriers to SME Access to International Markets, which provided general findings on the major barriers to SME internationalization as perceived by SMEs and policymakers in OECD and APEC member economies.1 The need to obtain a greater depth of understanding and an updated view of the issues raised by the OECD-APEC study provided a raison d'être for this follow-up project. Other value adding features include the additional focus on motivations for SME internationalization ; the coverage of recently available documentation from economies involved in the OECD enlargement (Chile, Estonia, Israel, Russia, and Slovenia) and enhanced engagement process (Brazil, China, India, Indonesia, and South Africa); and the sub-national and sectoral insights offered on SME internationalization barriers, motivations and support programs.

The specific objectives of OCDE report about SME Internationalisation

2010-12-16T04:42:00.001-08:00

i. To analyse in-depth the most significant barriers to SME internationalisation identified from the 2007 OECD-APEC sponsored research on this theme, with a view to uncovering new insights into the nature of these top barriers;

ii. To review recent work pertaining to factors that drive or motivate the internationalisation of SMEs; and

iii. To develop a deeper understanding of the current programs for SME internationalisation, particularly the specific measures aimed at addressing the top barriers identified.

To ensure a greater depth of understanding on SME internationalisation barriers, this study focused on the top four barriers identified by the OECD-APEC study as being by far and away the most serious impediments to SME internationalisation (see Table 1). These include 1) Shortage of working capital to finance exports; 2) Identifying foreign business opportunities; 3) Limited information to locate/analyse markets; and 4) Inability to contact potential overseas customers. A fifth barrier, „lack of managerial time, skills and knowledge‟, is additionally examined. The reasoning is threefold: one, this reflects the importance of this barrier in the Member Economy survey (see Table 2); two, the consistently highlighted primacy of managerial factors in previous relevant global surveys; and three, the widely acknowledged importance of skilled human resources in all areas of economic activity, including market innovation.

To provide an updated appreciation of pertinent aspects of SME internationalisation, the report reviewed the post OECD-APEC survey evidence on the top barriers, drivers and support programs across OECD and APEC member economies and other economies involved in the OECD enlargement and enhanced engagement processes. This has yielded important longitudinal insights, thereby indicating that support programs are appropriately focused on the most resilient and enduring of the factors affecting SME internationalisation.

An opinion from one of our readers commenting the news from Yahoo

2010-12-09T04:13:00.001-08:00

What difference would it make to our standard of living if EVERYONE paid an increase in taxes?. Several people are tired of the argument over tax the rich but not the middle class. Social Security recipients have given up the COLA for two years. Who else in the country has already given up that much? Why not let the Bush tax cuts expire for everyone? Returning taxes to the Clinton era levels might return us to the Clinton era prosperity levels. It is worth a try since nothing we have done since the Clinton era has worked. America has been in decline since he left office.

Another blog where you'll find International Tax information is International Tax Spain

Proposta da Comissão

2010-12-01T04:33:00.001-08:00

O objectivo da proposta consiste em estabelecer um procedimento que permita à Comunidade avaliar se existe um interesse comunitário suficiente para concluir acordos bilaterais propostos com países terceiros e, na ausência do mesmo, autorizar os Estados-Membros a concluírem estes acordos com países terceiros em certos domínios da cooperação judiciária em materia civil e comercial que são da competência exclusiva da Comunidade.

Uma vez que a autorização concedida aos Estados-Membros constitui uma derrogação à regra segundo a qual a Comunidade tem competência exclusiva para concluir acordos internacionais sobre estas matérias, o procedimento deve ser considerado uma medida excepcional e ter um âmbito de aplicação e uma duração limitados.

Propõe-se limitar o procedimento em causa às questões sectoriais relacionadas com as matérias matrimoniais, a responsabilidade parental e de obrigações de alimentos, por um lado, e com a lei aplicável às obrigações contratuais e extracontratuais, por outro. A proposta em anexo diz respeito ao segundo domínio.

A Comissão propõe as garantias a seguir descritas com o objectivo de preservar o acervo comunitário, incluindo a integridade do sistema comunitário no domínio em causa.

O procedimento baseia-se na notificação prévia do projecto de acordo pelos Estados-Membros que pretendem obter uma autorização para renegociar e concluir um acordó com um país terceiro com base em condições específicas a avaliar caso a caso.

More about international lawyers on International Lawyers

Behavioral marketing by International Lawyers

2010-12-01T04:27:00.001-08:00

EXTERNAL AND INTERNAL COMMUNICATIONS BELONG TOGETHER

When Starting a business behavioral marketing also fosters a worldwide exchange of information internally as experienced by International Lawyers. Knowledge of global events and issues is only useful to customers if it is available around the world. When it comes to efficient marketing, Freshfields combines specialization with the advantages inherent in a large-scale company. For example, one of its objectives is to represent clients who were acquired in the finance or corporate sectors in the labor law area, too. Cross-selling is also used as a marketing support tool—if cases span sectors, Freshfields will offer a price discount. Clear positioning is necessary and becomes all the more difficult as more companies seek it. And this dictum applies to Freshfields and its competitors as it does to every service industry. "There's no sense in sprucing up a commercial if you're putting out the same message as your competitors," says Kotler. In other words, "focus" will be the buzzword in future, particularly within the service sector. Looking at seemingly straightforward services, two-way communications (preferably demand-oriented) with the customer are becoming more significant, and that extends all the way to complaint management. The Pizza Hut franchise chain, for example, prints its hotline number on every pizza box to take calls from unsatisfied customers. The franchise manager then has 48 hours to resolve the problem. The luxury-hotel chain Hyatt is also known for its fast response times to customer complaints— you can even send them to management using the in-room television and its remote control.

DOES DEMARKETING CREATE A NEW SENSE OF TRUST?

For Kotler, such trust-enhancing measures are just a small part of the imminent marketing revolution. "We want to develop methods that will actually reduce an otherwise continually increasing demand," is Kotler's position, which is surprising from a marketing perspective. The essence of this approach is to perceive "demarketing" as a source of trust. According to this notion, keeping certain types of customers away from your product may actually be a positive marketing approach. One might be inclined to think that this attitude is naïve. But that's not necessarily so, says Kotler, although it does have to be grasped properly in-house. "First, one has to identify values. And then one has to hire people who believe in these values and embody them." Crises always represent crucial tests for Kotler's value-based marketing. For example, in difficult times, how do companies deal with clients that are late with payments? John Deere, the US-based agricultural equipment manufacturer, may serve as a role model, he says. "John Deere helped farmers, while rival International Harvester unceremoniously seized its machines." John Deere's level of generosity is rarely found among service providers, even though times of crisis are a perfect opportunity to create new customer loyalty. Kotler recommends to banks and insurance companies in particular that they fully understand the acute problems some of their customers may be facing. He also thinks that their advertising requires a different tone. "The financial crisis compelled many service providers to rethink their marketing and advertising strategies." Solidarity is the new mantra, he says. For example, Morgan Stanley's European advertisements promote their high equity ratio compared with other banks. "They're probably doing the right thing," Kotler explains "Especially if other banks have to address some rather uncomfortable questions on this point."

IT'S EASIER TO SEPARATE THE GOOD GUYS FROM THE BAD GUYS

These questions are certainly being asked, not just in the industry but publicly as well when starting a business. The growth of social media makes companies an ongoing subject of debate. Internet portals where consumers can discuss their experiences make it "easy these days to differentiate the good guys from the bad guys." From a marketing perspective, turbulent times are actually good times, according to the tenor of Kotler's new book Chaotics. "Ryanair is an example that says a few things about seizing an opportunity that arose from the crisis," he states. During the crisis, Ryanair ran a massive advertising campaign and thereby tapped customers' magnified price consciousness. The outcome was a substantial gain in market share.

KOTLER'S "KEY" POINTERS FOR SERVICE MARKETING MANAGERS. "QUALITY IS KING"

Nowadays, customers have precise expectations of services they utilize. Social media platforms such as Facebook increase transparency, which means customers now define quality.

"BUILDING THE MARKETING ORGANIZATION"

Building up long-term customer relationships is more difficult today than ever before. Customers are fickle. Marketing must quickly adjust to new situations and therefore needs to have, first and foremost, a very flexible organization.

"THE FIRM CAN'T BE ALL THINGS TO ALL PEOPLE"

Opportunities for service companies to differentiate themselves from one another are on the rise. They can be socially oriented or maintain higher environmental standards than their competitors. It's all about accessibility. The physical presence remains irreplaceable. For example, online banks in Europe are currently setting up "finance lounges" in major cities.

More about the International Lawyers that you will need to start a business on International Lawyers to start a business

“All muscle and no fat”

2010-11-29T05:01:00.001-08:00

"All muscle and no fat"

Marketing is becoming more important in the professional services industry and the legal consultants . But how does one market non-visible products such as the International Lawyers? According to expert Philip Kotler an international lawyer, you use credibility. Revealing a previously unseen socially conscious side, he recommends combining sustainability and smart communications.

The Dow Jones Sustainability Indexes are the conscience of the investment industry. Companies identified as "supersector leaders" not only receive the blessing of critical customers, they will also be among the favored billion-euro funds that focus on ethical conduct. As a result, sustainability has become a firm part of the marketing strategy of global companies. This used to apply especially to manufacturers of consumer goods—until now, at least.

Now, high-end service providers might want to rethink the situation. At least, that's what marketing guru Philip Kotler is urging. In a meeting with think:act, he recommends that service companies change their way of thinking because what they really do is deliver trust. However, they first need to earn that trust via responsible conduct. Kotler is at the forefront of the reform movement, even though he previously represented more traditional marketing approaches. In his book Corporate Social Responsibility, he examines how companies perceive the obligation of giving back to society. When American Express promotes education and tourism projects in developing countries, or when IBM participates in social issues, these actions contribute to the companies' authenticity, he says. "It's always better if a company draws attention to itself through its philanthropic projects," rather than by means of traditional product advertising. In principle, long-term service marketing begins with a company's core processes. The public will see right through any "greenwash."

Consumers and customers are no longer passive participants in the marketing process: people will find out if a European logistics company is marketing itself as green while at the same time running poorly maintained, pollution-spewing trucks in its transportation operations. On the other hand, a substantial social commitment offers more than just external gains. It makes companies smarter by creating dialogue platforms. They increase inhouse expertise and ensure that management understands not just financial markets but also social trends. However, the desire to hold a long-term position is crucial, especially in this competition for dialogue platforms. And this is where marketing, which often pursues short-term effects, needs to rethink its game, as exemplified by promoting social initiatives. Kotler warns about reducing socially oriented commitments too quickly in turbulent times: "Management does save money in the short term, but will lose it again in the long term once the situation improves." Companies that abandoned community organizations when these needed support most desperately will see interest groups and customers losing trust in them. Kotler is convinced that services require at least as much marketing substance as tangible products. In fact, the latter are fairly easy to advertise. Things get a little more complicated when it comes to corporate consulting or internationally active commercial law firms, like the Lovells and Linklaters of the world. For them, close personal relations with clients are crucial. This skill can be acquired and it goes by the name of "behavioral marketing." Freshfields Bruckhaus Deringer is one law firm that demonstrates how the concept works in practice. It draws clients by having teams that specialize in various industry sectors. Team members must not only be right up-to-date with the latest legal news developments, they must also be proactive in keeping the client informed. Thus, in a broader sense, every good international attorney also serves as the client's counsel.

Expatriates Moving to countries which are not prescribed territories for expatriates

2010-11-26T03:19:00.001-08:00

Expatriates can move to countries which are not prescribed territories

According to the savings directive, you do not need to make a report if a UK passport holder moves permanently to a country which is not a prescribed territory, although the payment may be reportable under S17 or S18.

However, if an individual falling under the general rules and living in the UK (or in another Member State) and who has a passport or ID card issued by a Member State other than the UK moves to a country not covered by the scheme and does not produce a certificate of residence for tax purposes from that country's authorities, a report will be required. You will need to update your records to include all the necessary information.

This is because the country of residence for reporting purposes will be the Member State which issued the individual's passport or identity card.

For example, a paying agent makes a savings income payment to a Spanish passport holder living in the UK with whom he has a contractual relationship entered into on or after 1 January 2004. The individual moves to Iceland, but does not obtain a certificate of tax residence from the Icelandic authorities.

The country of residence for reporting purposes is now Spain. Therefore the paying agent will need to obtain and verify the individual's name and address and either the individual's TIN or date and place of birth.

When an individual moves during the year, there may be more than one country of residence and address for the same reporting period.

As long as you report consistently, you may report either the address and country of residence at the time the savings income payment is made, or the address and country of residence at the end of the reporting year (5 April).

More about expatriates on expatriados

Litigation Risk

2010-11-26T03:05:00.001-08:00

Litigation Risk

Despite prudent decisions and the best possible advice, corporate directors face an increase in international legal actions that can impact their personal assets. think:act examines what top managers should look for in corporate D&O (directors and officers) programs.

The Enron scandal of the last decade transformed corporate governance. It also had a lasting effect on the D&O insurance market, given CEO Jeffrey Skilling's legal bills estimated at $23 million: The case piqued interest in the coverage that protects company officers from personal financial liability if they are sued. And, as insurers assessed the riskier business climate, premiums began to rise. Like malpractice insurance for high-level managers, the "directors and officers" insurance forms a worldwide market today, worth $8.8 billion in 2008, and covers top managers in the event of a breach of duty and a resulting lawsuit. Usually reserved for companies with a fair share of assets and management board structures, the pricey insurance policies, with premiums that can reach up to several hundred thousand euros a year for millions in coverage, essentially let individuals hedge the personal financial risks they face by playing in the top league. At the same time, the policies are a tool for making corporate entities responsible for the actions of their employees and protecting corporate assets.

D&O Policy Holders are more likely than ever to be sued.

In the aftermath of the subprime financial crisis, companies as well as their directors are advised to be even more cautious about potential financial liability for their management decisions, says attorney Kevin M. LaCroix, the author of the D&O Diary and a director of OakBridge Insurance Services. That's because D&O policyholders are now more likely to be sued, and more likely to be sued for larger amounts, than in the presubprime era. Whereas class-action lawsuits were once common only in the US, such lawsuits— with their massive potential for financial damage—are gaining popularity outside North America as part of governance reform aimed at securing recourse for shareholders. According to Advisen, an insurance research firm, cases settled since 2005 in Europe were for average settlements of €117 million. Although some anti-corporate activists argue that the coverage creates an incentive for misbehavior, scholars find no evidence that the coverage motivates mismanagement, just as carrying auto liability insurance hardly gives drivers a reason to cause an accident. Suits against managers can come with a host of punitive effects, including reputational loss, jail time and possible fines in the event of a scandal. Enron's Skilling is serving a 24-year term in prison and was fined $45 million. Fines are typically excluded from a policy's benefits. D&O coverage tends to be best advised on by lawyers and specialized insurance brokers. The specialists recommend that policies go far beyond the basic requirements of being large enough to cover the cost of settlements. They stress that policies must be tailored for each individual buyer, depending on the area of business and the risks present. In the US, a large number of D&O claims are made for a manager's conduct related to human resources, such as hiring and firing decisions. But an increasing number of claims are being filed against directors and officers for securities-related misconduct. What's more, American law is known to have a long arm from which managers around the world might need to defend themselves. Witness the Enron-related case of the NatWest Three. The British bankers involved were extradited to and tried in the United States, where they also served prison terms for wire fraud committed in the UK.

Megan Colwell, an expert in management liability insurance at Woodruff Sawyer & Co., a California insurance brokerage and specialist of international legal actions, offers her clients a choice of roughly 10 to 15 insurers. Her firm is paid by commission from insurance companies or consulting fees from the client. Colwell recommends that companies with international operations acquire specialized advice to align their corporate D&O program to the risks in different countries.

More about international tax on international tax and international legal actions

Moving from one prescribed territory to another

2010-11-25T02:35:00.001-08:00

Moving from one prescribed territory to another

An International Lawyer is intended to study all the European Directives. According to the Savings Directive, "If an individual, who is currently reportable because they live in one prescribed territory, moves to a different prescribed territory, you may need to update the address and country of residence information. If the individual moves to a Member State, you may also need to obtain and verify a new TIN, since the information you hold may be out of date (because the TIN to be reported is the TIN issued by the Member State in which the individual resides). If you cannot obtain the new TIN you should obtain, verify and report the date and place of birth.

For example, a UK paying agent makes a savings income payment to a Spanish passport holder whose permanent address is in France. The paying agent has a contractual relationship made on or after 1 January 2004 with the individual, who moves permanently to Germany.

The paying agent currently reports the payee's name, address, country of residence (France) and the French TIN. If the payee moves to Germany, the paying agent will need to report the payee's name, new address and country of residence (now Germany). Since it is a relationship made on or after 1 January 2004 he will also – if Germany is now the country of tax residence - need to obtain and verify the new German TIN or, if it is not available, the date and place of birth."

You can find out about an international lawyer on International Lawyer

Moving from the UK to a prescribed territory

2010-11-24T03:10:00.001-08:00

Moving from the UK to a prescribed territory

According to the Savings Directive, "If a UK individual changes address to a prescribed territory you will need to report on the basis of the new address. This may mean you need to obtain additional information and/or update your system.

For example, a UK paying agent pays savings income to an individual who lives in the UK. This is not reportable under the scheme. He has a contractual relationship made on or after 1 January 2004 with the individual.

If the payee moves to Spain, they will become reportable and the paying agent will need to update his records to fulfill his obligations under the scheme. Since he has a relationship which began on or after 1 January 2004 with the individual, he will also need to verify the name and address in addition to obtaining and verifying the TIN or the date and place of birth.

Where both the identity and UK address were verified to KYC standards, and the contractual relationship began after 1 January 2004, subsequent changes can be 'self certified' in accordance with paragraph 183.

More information about international Lawyers on International Lawyers

The Grandfathered bonds.

2010-11-23T02:52:00.001-08:00

Guidance Notes vs. 5 - draft vs. 8 - cleaned up version

The Grandfathered bonds.

According to the Savings Directive, "Certain negotiable debt securities are not treated as money debts if they meet certain conditions for the duration of a transitional period which ends on 31 December 2010. These securities ("grandfathered bonds") do not then count as money debts for all purposes of the regulations up to 31 December 2010: interest, premiums and discounts derived from these bonds are not savings income; and investment in these bonds does not count when deciding whether the thresholds which determine whether income from certain collective investment funds is savings income have been passed.

A security will be a grandfathered bond if:

• it was first issued before 1 March 2001 or the prospectus was first approved by the appropriate regulatory authority before that date, and

• no further issue was made on or after 1 March 2002.

If the bond is a government bond (or issued by a related public authority or an international organisation – see the Schedule to the regulations) and a further issue is made on or after 1 March 2002, the whole of the issue (whether made before, on or after 1 March 2002) is not a grandfathered bond. The whole issue of the bond is a money debt. If the bond is issued by another type of issuer (e.g. a commercial company) and a further issue is made on or after 1 March 2002, only the part of the issue made on or after 1 March 2002 is not a grandfathered bond. This part of the bond issue is treated as a money debt; the rest of the issue (made before 1 March 2002) is not a money debt."

More about International Lawyers on Abogados Internacionales

The Basel III Reform

2010-11-22T01:50:00.001-08:00

In Europe, Basel III will require the credit institutions to have higher core capital in order to absorb the same volume of assets that they have right now, consequently, the return on capital will be lower, with the logical des-incentive for the entry of new investors. On the other hand, in the US, the Volker Rule, is just a new restatement of the old Glass Steagall Act, which protected the financial system by imposing restrictions on the activities carried out by the credit institutions, basically separating the investment banking from the commercial banking activity.

The argument to support this reform is that investment banking exposes the credit institutions to a completely different set of risks compared with commercial banking, with the aggravating factor that these entities are supported by the FDIC or the Federal Deposit Insurance Corporation, so at the end of the day, the excessive risk assumed by the entities through those activities not related to commercial banking may end up being paid with taxpayers' money.

More about International tax

Clean or dirty Cash Shells in the Plus Market Exchange

2010-11-18T03:43:00.001-08:00

Cash shells can be "clean‟ purpose built with a fresh pool of capital with the aim of finding a project seeking capital to acquire.

Investors in the shell are backing the board to spend their cash wisely and target profitable companies or companies that can achieve capital growth, even though they have not yet secured a deal.

Alternatively, they can be "dirty‟ companies with a stock market quote and some funds whose previous business failed and have undergone a restructuring and a formal arrangement to eliminate all the company‟ old liabilities.

More about the Plus Market Exchange on:

http://international-tax-lawyer.blogspot.com/

http://foreign-tax.blogspot.com/

¿Existen importantes novedades en la ley de Sociedades de Capital respecto a las juntas generales?

2010-11-17T02:51:00.001-08:00

Este es uno de los apartados donde la LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL ha puesto más énfasis en su afán de armonizar las disposiciones hasta ahora aplicables a los diferentes tipos sociales, extendiéndose las normas antes previstas para un solo tipo de sociedad, a todas las clases de sociedades de capital.

Ejemplos de lo anterior podrían ser: (i) la extensión a las sociedades de responsabilidad limitada de las clases de juntas (ordinarias/extraordinarias), (ii) la aplicación para las sociedades anónimas del régimen de convocatoria judicial previsto anteriormente para las sociedades de responsabilidad limitada, (iii) la enumeración sistemática para las sociedades anónimas de los asuntos competencia de la junta general que antes solo estaban previstos para las sociedades de responsabilidad limitada, o (iv) la obligación por parte de los administradores de las sociedades de responsabilidad limitada (antes previsto expresamente solo para las sociedades anónimas) de asistir a las juntas generales.

En materia de impugnación de acuerdos, se autoriza, cuando ello sea posible, que el juez permita a la sociedad demandada subsanar la causa de impugnación5.

La ley de Sociedades de Capital, en cuanto a modificación de estatutos sociales, y más concretamente, al capital de la sociedad, ha optado por soluciones ya contempladas en el caso de sociedades anónimas. ¿De qué se trata exactamente?

Con la nueva ley se han ampliado a las sociedades de responsabilidad limitada los derechos de información de los socios en las modificaciones estatutarias actualmente previstos en sede de sociedades anónimas: con la LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL, los socios tendrán el mismo derecho que los accionistas de una sociedad anónima a pedir la entrega o el envío gratuito de los documentos relativos a las modificaciones estatutarias.

En relación al capital de las sociedades:

· En el ámbito de las operaciones de aumento de capital con cargo a reservas, se pasa a exigir a las sociedades de responsabilidad limitada la verificación por auditor del balance que sirva de base para la operación, tal y como se venía exigiendo para las sociedades anónimas.

· Se suprime el derecho de asunción preferente en aumentos de capital con aportaciones no dinerarias en sociedades de responsabilidad limitada, equiparando así el régimen de asunción preferente al de suscripción preferente en sociedades anónimas tras la modificación operada por la LME.

· Se permiten las reducciones de capital para la constitución o el incremento de la reserva legal o de las reservas voluntarias en sede de sociedades de responsabilidad limitada (con el régimen vigente, únicamente podían reducir capital con dichas finalidades las sociedades anónimas).

· Entre la fecha del balance y la del acuerdo de reducción de capital, en caso de reducción de capital para compensar pérdidas o para dotar la reserva legal, no podrán transcurrir más de 6 meses (este requisito temporal sólo aplicaba a sociedades de responsabilidad limitada).

· Para que una sociedad limitada pueda repartir dividendos una vez reducido el capital, será preciso que la reserva legal alcance el diez por ciento del nuevo capital. Hasta la fecha, esta restricción operaba solamente para sociedades anónimas.

Los temas de Sociedades extranjeras están más detallados en:

http://salvadortrinxet.blogspot.com/

http://salvadortrinxetllorca.blogspot.com/

http://www.companies-home.com

La recuperación del IVA de las facturas incobrables

2010-11-15T01:03:00.000-08:00

En España, el procedimiento de recuperación de las cuotas del IVA correspondiente a facturas impagadas por los clientes requiere por parte de la empresa de una serie de requisitos formales, materiales, temporales y subjetivos establecidos por la normativa del impuesto. Un adecuada gestión del procedimiento de recuperación del IVA de las facturas impagadas por los clientes puede favorecer el cobro del propio crédito y la recuperación del IVA ingresado en las facturas incobrables.

Más información sobre recuperación del IVA en http://fiscalidadinternacional1.blogspot.com/

El Sandwitch Holandés

2010-11-15T00:46:00.000-08:00

Introducir el paso por los Paises Bajos entre dos sociedades es lo que se llama el Sandwich Holandés.

Irónicamente, el "Sandwich no deja migajas que degustar" como dijo un empleado de Tax Research LLP.

La compañía Microsoft, que está basada en Redmond, WA, también ha utilizado una estructura de Doble Irlandés según los mismos registrs de esta en el extrangero. A Forest Laboratories Inc, fabricante del antidepresivo Lexapro, las cosas también le van bien según la agencia de noticias Bloomberg News. Esta empresa farmacéutica de Nueva York, declara la mayoría de sus beneficios en el extrangero, aunque la mayor parte de sus ventas sean dentro de los Estados Unidos. Sus precios de transferencia están siendo auditados por el IRS.

Desde los años 60, Irlanda a perseguido una estrategia de incentivos fiscales para atraer multinacionales. Otro aspecto menos comentado es que permite a las sociedades transmitir los beneficios fuera del país sin demasiadas consecuencias fiscales.

"Sacando los provechos fuera"

Para que no se acumulen todos los beneficios en Irlanda, hay que sacarlos fuera de esa jurisdicción de alguna manera fácil, y eso, se hace a través de Bermuda.

Irlanda siempre ha buscado asegurar que los beneficios cobrados en Irlanda reflejen en su totalidad la funciones, bienes y riesgos localizados ahí por grupos multinacionales.

Una vez que los beneficios no americanos de google llegan a Bermuda, es dificil seguirles la pista. Su subsidiaria en ese país, cambió su forma legal de organización en 2006 convirtiendose en una LLC. Bajo las reglas irlandesas eso implica el no requisito de transferir información fiscal al país de orígen.

Diferida indefinidamente

Técnicamente las multinacionales que transfieren los beneficios al extrangero, evitan los impuestos permanentemente. O hasta que deciden devolver al país de orígen los beneficios. A la práctica, pocas veces se repatrían porciones significantes evitando así indefinidamente los impuestos. Según Michelle Hanlon, una profesora de contabilidad del Massachusetts Institute of Technology.

En 2009 el departamento de tesorería americano, propuso reducir las tasas en los pagos entre sociedades americanas y sus subsidiarias.

Los oficiales de tesorería estimaron que el cambio reportaría unos beneficios de $86.5 billones en nuevos ingresos para los próximos diez años, pero ciertas compañías en el Congreso se mostraron contrarias a la medida como General Electric co, los fabricantes de cosméticos Johnson & Johnson y Starbucks Corp, según unos informes hechos por la Ong Center for Responsive Politics.

Google y Transfer pricing

2010-11-12T05:17:00.000-08:00

Precios de Transferencia.

En febrero pasado, la administración de Obama, propuso medidas para cambiar la dinámica de la transferencia de beneficios offshore. En su propuesta se incluía destinar $12 billones a tal efecto en los siguientes 10 años. Mientras estas propuestas no avanzan en el Congreso de Estados Unidos, el IRS dijo en abril que dedicaria más agentes y abogados en cinco de lass más grandes soluciones de

Longitud de Brazo

La transferencia de beneficios normalmente empieza cuando compañías como Google venden o licencian derechos extrangeros sobre propiedad intelectual para desarrollar en los Estados Unidos a un subsidiario sito en un país con una fiscalidad más beneficiosa. Esto significa que los beneficios en el extrangero basados en tecnología se atribuyen a una unidad offshore, no a la empresa madre. Bajo la jurisdiccion americana, los subsidiarios deben pagar precios de longitud de brazo por esos derechos, la cantidad que una empresa totalmente ajena, pagaría.

Como esos pagos contribuyen a los beneficios taxables, la compañía madre tiene un incentivo a establecerlos cuanto más bajo mejor. Recortando los gastos de la subsidiaria, efectivamente se trasladan los beneficios al extrangero.

Despues de tres años de negociación, Google recibió la aprovación del IRS en 2006 para el pacto de precios de transferencia, acorde con las cuentas en el Securities and Exchange Commission.

El IRS dio su consentimiento en un pacto secreto conocido como un pacto de precios avanzado. Google no discutiría el precio bajo ese pacto, lo que daba licencia a los derechos de su tecnología de búsqueda y publicidad y otras propiedades intangibles para Europa, Medio Oriente y Africa. A eso se le llama Google Ireland Holdings, según un experto ene l tema.

Oficina de Dublín.

El licenciado a su vez es propietario de Google Irlanda Limited, que emplea al menos a 2,000 personas en un edificio de cristal en el centro de Dublin, a una manzana de distancia del Grand Canal de la ciudad. El subsidiario de Dublin vende propaganda globalmente y según google obtiene el 88% de sus $12.5 billones de ventas no americanas anualmente.

Hacer que los beneficios sean en Irlanda ayuda a Google a evitar el impuesto de retna en Estados Unidos, donde la mayor parte de su tecnología fue desarrollada. El pacto también reduce la responsabilidad de la compañía en otras jurisdicciones europeas con jurisdicciónes fiscales poco favorables.

Los beneficios pero, no se quedan en la filial de Dublín, que reportó beneficios antes de las tasas de menos del 1% en ventas en 2009 según los registros Irlandeses. Esto en mayor parte ocurro porque pagó $ 5.4 billones en royalties a Google Ireland Holdings que tiene el centro de gestión efectiva en Bermuda, según los registros de la compañía.

Directores de firmas legales.

Esta entidad dirigida en bermuda es propiedad a partes iguales de los subsidiarios de Google que se nombran como directores a dos abogados y un manager de Conyers Dill & Pearman, una firma legal de Hamilton, Bermuda.

Los asesores fiscales le llaman a esto una solución de Doble Irlandés porque se basa en dos compañías irlandesas. Una que paga royalties para el uso de la propiedad intelectual, generando gastos que reducen los beneficios taxables irlandeses. Y la otra recolecta los royalties en un paraiso fiscal como Bermuda, evitando los impuestos Irlandeses.

Para mantenerse fuera de la retención fiscal, los pagos desde Google Dublin no van directamente a bermuda. Hacen primero una parada en los Paises Bajos evitando así responsabilidad porque las leyes fiscales irlandesas eximen ciertos royalties de compañías que sean de miembros de la Unión Europea. Así, los pagos primero van a la sociedad holandesa, Google Netherlands Holdings B.V. Que paga un 99.8% de lo que recolecta la entidad en Bermuda. Como curiosidad la sociedad basada en Amsterdam no tiene ni un solo empleado.

Más información en fiscalidadinternacional1.blogspot.com

Formación en Fiscalidad Internacional

2010-09-20T08:39:00.001-07:00

Formación en Fiscalidad Internacional

El proceso de internacionalización de la economía española y el fenómeno de la globalización económica, en particular en el campo de la fiscalidad internacional, hacen necesario dar una respuesta a la demanda de análisis y debate en este ámbito que garantice una visión integral y actualizada de la fiscalidad internacional.

This Blog/Web Site ("Blog") does not to provide specific legal advice, it is for educational purposes only. This Blog is made available by the international adviser, lawyer or law firm for educational purposes only as well as to give you general information and a general understanding of the law, not to provide specific legal advice. The Blog does not constitute legal advice and is not a substitute for competent legal advice from a licensed attorney in your state. Any comment posted on the Blog can be read by any Blog visitor; do not post confidential or sensitive information. Any links from another site to the Blog are beyond the control of us. By using this blog site you understand that there is no attorney client relationship between you and the Blog. The Blog should not be used as a substitute for competent legal advice from a licensed professional adviser or lawyer in your country.Our firm and do not convey their approval, support or any relationship to any site or organization. The use of this Blog does not implicitly or explicitly convey any warranties or representations as to the accuracy of the information contained herein.This Blog has created this privacy statement in order to demonstrate our firm commitment to privacy. The following discloses the information gathering and dissemination practices for this Blog.This Blog takes your privacy very seriously. Our customers told us they want to see clear, easy-to-read information about our privacy commitments and policies. We have made our privacy policies easier to find and easier to read. And we're listening. We welcome your questions and feedback on our privacy policies, and invite you to contact us with your thoughts. Customer Privacy Controls and Choices:• You can review and correct your Personal Information collected by us. • You can limit certain types of solicitation communications from AT&T, including marketing contacts made via telephone, e-mail and text messaging. • We will provide you with notice of changes to this policy. Our privacy commitments are fundamental to the way we do business every day. These apply to everyone who has a relationship with this Blog and visitors. • We will protect your privacy and keep your personal information safe. We use powerful encryption and other security safeguards to protect customer data, when available. • We will not sell your personal information to anyone, for any purpose. Period. • We will fully disclose our privacy policies in plain language, and make our policies easily accessible to you. • We will notify you of any revisions to our privacy policy, in advance. No surprises. • You have choices about how this Blog uses your information for marketing purposes. Customers are in control. This Privacy Policy identifies and describes the way This Blog uses and protects the information we collect about visitors. All use of this Blog is subject to this Privacy Policy. Use of Location Information • When your wireless device is on, it sends periodic signals to the nearest cell site. We use that information to provide your wireless services; • You can use your wireless device to obtain a wide array of services based on the approximate location of the device, referred to as Location Based Services, or LBS. The information you receive in connection with your use of LBS may include advertisements related to your request and your location; Online Activity Tracking and Advertising• We collect information about your activity on this Blog for a number of purposes using technologies such as cookies, Web beacons, widgets and server log files. • We and our advertising partners use that information, as well as other information they have or we may have, to help tailor the ads you see on our sites and to help make decisions about ads you see on other sites. The Information We Collect, How We Collect It, And How We Use ItWe collect different types of personal and other information based on your use of our products and services and our business relationship with you. Some examples include: • Contact Information that allows us to communicate with you -- including your name, address, telephone number, and e-mail address; • Equipment, Performance, Site Usage, Viewing and other Technical Information about your use of our network, services, products or Web sites. We collect information in 2 primary ways:• You give it to us when you register to provide comments; • We collect it automatically when you visit our Blog. We use the information we collect in a variety of ways, including to: • Provide you with the best visitor experience possible; • Deliver customized content that may be of interest to you; • Address network integrity and security issues; • Investigate, prevent or take action regarding illegal activities, violations of our Terms of Service or Acceptable Use Policies; and • For local directory and directory assistance purposes. Aggregate or Anonymous Information: We may share aggregate or anonymous information in various formats with trusted entities’ only for purposes such as: • Our knowledge, and offer of information that may be of interest to you; • Universities, laboratories and other entities that conduct scientific research; and • Media research companies for general information only.

Contracts in an international tax framework

2010-06-20T02:26:00.000-07:00

Working outside of your country on a commercial contract can be a high-risk proposition. Contractors must cope with export and import restrictions, personnel and facility security concerns, unanticipated costs, unique foreign bank rules, currency fluctuations, local accounting practices and exposure to a host of legal liabilities. Attendees will learn about some of the perils and pitfalls of overseas contracting.

Braxton International Tax lawyers organized a seminar on international tax issues relating to contracts. The seminar covered:

Insurance coverage
Legal status of contractors in a foreign country
Export implications of a foreign contract
Treatment of Independent Contractors
Coping with local accounting and business practices in developing countries
Employee allowances – which travel and living benefit regulations apply
Cost accounting alternatives for overseas contracts
Employees working abroad – Necessity of a written agreement with employees – Tax Protection v. Tax Equalization Agreements
Export tax incentives and subsidies
VAT issues and planning
Permanent establishments and “doing business abroad”
Tariffs/Import & export duties and Customs
Compliance and reporting requirements for operations abroad
Current trends in international taxation about contracts

Reformas fiscales en la Union Europea

2009-05-15T07:16:00.000-07:00

Año 2002

1. Introducción
Recientemente la mayoría de los países de la
Unión Europea ha llevado a cabo reformas fiscales
centradas fundamentalmente en una reorientación
de las políticas impositivas hacia una mayor
tributación medioambiental, y una menor fiscalidad
de los trabajadores y de las empresas.
La disminución del gravamen de las rentas de
las personas físicas, especialmente de los trabajadores
con ingresos medios y bajos, se convierte
en la principal medida fiscal adoptada en las
reformas más recientes. El mayor crecimiento de
la presión fiscal del factor trabajo en relación con
el resto de factores productivos, así como el
aumento de las tasas de desempleo en Europa en
las últimas décadas, han llevado a la mayoría de
los países europeos a promover reformas fiscales
encaminadas a reducir la tributación de las rentas
del trabajo (1).
Además de las disminuciones en el Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas, otro de los
grandes pilares de los sistemas fiscales de los países
de la Unión Europea, el Impuesto sobre
Sociedades, ha experimentado una considerable
reducción de los tipos impositivos en los últimos
años. Es previsible que continúe esta tendencia,
Fiscalidad en la Unión Europea:
últimas tendencias
en los Estados miembros
ALICIA MARTÍNEZ SERRANO*
El análisis efectuado en este trabajo se centra en las últimas tendencias en la fiscalidad
de los países de la Unión Europea. Así, desde una perspectiva económica, se determinan los
cambios más importantes que los recientes procesos de reforma fiscal introducen en los sistemas
tributarios de los Estados miembros. En primer lugar, se estudian las medidas adoptadas
en el impuesto que grava la renta de las personas físicas, y se calculan las variaciones en la
tarifa de gravamen de este impuesto. A continuación, se señalan las principales modificaciones
en la fiscalidad de las empresas. En tercer lugar, se analizan las reformas más recientes
en la tributación medioambiental, y por último, este trabajo finaliza con una recapitulación
de resultados y con las conclusiones más significativas.
Palabras clave: tributación, impuestos, reforma fiscal, sistema impositivo, imposición
sobre la renta, imposición sobre el capital, medioambiente, Unión Europea.
Clasificación JEL: H20, H87.
* Profesora de Fiscalidad Internacional en la Universidad
de Murcia e Investigadora en Fiscalidad Europea en la Dirección
General de Investigación del Parlamento Europeo de
Luxemburgo.
(1) Un estudio comparado de la fiscalidad del factor trabajo en
los países de la Unión Europea puede consultarse en: PATTERSON
B. y MARTINEZ SERRANO, A. (2001): «Tax co-ordination
in the European Union», European Parliament Working
Paper, ECON número 125, Directorate General for Research,
Luxembourg, páginas 36-50 y en MARTINEZ SERRANO, A.
(2001): «La fiscalidad del factor trabajo en la Unión Europea:
situación actual y perspectivas para los próximos años», Noticias
de la Unión Europea, número 201, páginas 49-57, Valencia.
según las reformas proyectadas para los próximos
años que anuncian nuevas disminuciones en los
tipos del impuesto con el objetivo de incrementar
la competitividad de las empresas.
Para llevar a cabo estas reformas de reducción
de impuestos, la mayoría de los países han previsto
medidas de financiación, entre las que destaca
el aumento en otros ámbitos de la fiscalidad, principalmente
los impuestos indirectos y la tributación
medioambiental.
En este trabajo analizamos las últimas tendencias
en las reformas fiscales de los países de la
Unión Europea, comenzando en primer lugar por
las disminuciones en la fiscalidad del trabajo,
continuando con las reducciones en la tributación
de las empresas, y finalmente estudiando las
medidas adoptadas en el ámbito de la imposición
medioambiental.
2. Tendencias fiscales en los países de la
Unión Europea
Reducción de la tributación de los trabajadores
Entre los países que introducen mayores reformas
cuantitativas y cualitativas en la fiscalidad de
los trabajadores destacan Holanda y Alemania.
En Alemania, la Ley de Reforma Fiscal de 6 de
julio de 2000 (2) establece numerosas modificaciones
en el Impuesto sobre la Renta, entre las
que destacan las importantes minoraciones en los
tipos máximos y mínimos de la tarifa de gravamen.
El tipo mínimo que en el año 2000 era 22,9
por 100 ha pasado a ser 19,9 por 100 en 2001.
Para los próximos años se anuncian nuevas reducciones:
en el año 2003 el tipo mínimo será del 17
por 100, y del 15 por 100 en el año 2005. El tipo
máximo también ha sido minorado desde el 51
por 100 en 2000, al 48,5 por 100 en 2001, y para
los próximos años será: 47 por 100 en 2004 y 42
por 100 en 2005. También se incrementa la
deducción personal básica: desde 13.500 marcos
en el año 2000 a 14.000 en 2001, y en los próximos
años: 14.500 en 2003 y 15.000 en 2005.
La reforma fiscal en Holanda que ha entrado
en vigor en enero del año 2001 supone importantes
y trascendentales cambios en la fiscalidad
directa de este país (3). La reforma se basa fundamentalmente
en la ampliación de bases imponibles
y en la reducción de tipos de gravamen en los
impuestos directos. Las principales modificaciones
en el Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas (4) son las siguientes:
• Introducción de un nuevo sistema de tributación
denominado «Box System» (5) y disminución
de los tipos en la tarifa progresiva que grava
las rentas del trabajo y de la vivienda hasta el 3
por 100, 7,30 por 100, 42 por 100 y 52 por 100.
El tipo marginal máximo se ha reducido desde el
60 por 100 hasta el 52 por 100.
• Modificaciones en las deducciones: las
deducciones personales en la base del impuesto
se sustituyen por el «levy rebate», o reducción en
la cuota (6).
También se han producido minoraciones considerables
en la tributación de los trabajadores en
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2717
8 DEL 21 DE ENERO AL 3 DE FEBRERO DE 2002
(2) Con la adopción de la Ley de Reforma Fiscal de 6 de julio
de 2000, ha dado comienzo en Alemania un proceso de reforma
fiscal que ha entrado en vigor en enero del año 2001, y va a ser
determinante en la fiscalidad alemana hasta el año 2005. Esta trascendente
reforma fiscal se centra en una importante minoración de
la tributación de los trabajadores y de las pequeñas y medianas
empresas. Para una mayor información sobre esta reforma: «Informationskampagne
zur Steuerreform 2000». Bundesministerium
der Finanzen en: http://www.bundesfinanzministerium.de y MARTINEZ
SERRANO, A. (2001): «El proceso de reforma fiscal en
Alemania: situación actual y perspectivas de futuro», Cuadernos
de Información Económica, número 165, páginas 86-91, Madrid.
(3) Varios trabajos analizan los cambios introducidos por esta
reforma, véase: MEUSSEN, G. T. (2000): «Netherlands: Income
Tax Act 2001», European Taxation, volumen 40, número 11,
páginas 490-498; AMSTERDAM y PÖTGES, F. P. y BOL, H. C.:
(2001): «Netherlands: International aspects of the 2001 Income
Tax Act», European Taxation, volumen 41, número 1, páginas 2-
17, Amsterdam.
(4) Las modificaciones que introduce esta reforma fiscal se
pueden encontrar en: http://www.minfin.nl/belasting2001.htm
(5) Este sistema distingue tres tipos de rendimientos, cada uno
de los cuales se grava en un apartado o «box» diferente a un tipo
impositivo también diferente. Los rendimientos negativos de cada
apartado no se pueden compensar con rendimientos positivos de
otros apartados, aunque si se pueden compensar con los rendimientos
del mismo apartado en los siguientes años. En el primer
apartado se incluyen los rendimientos del trabajo y de la propia
vivienda, gravándose a tipos progresivos con un tipo máximo del
52 por 100. En el segundo apartado se gravan los rendimientos de
acciones a un tipo fijo del 25 por 100, y en el tercer compartimento,
las rentas del ahorro y de inversiones tributan a un tipo del 30
por 100.
(6) El «levy rebate» (heffingskorting) sustituye la deducción
personal básica. Es una reducción en el impuesto a pagar, comprende
una reducción general de 3321 florines. Además de la
reducción general, hay una reducción por rentas del empleo, por
hijos, por ser mayor de 65 años, etcétera.
COLABORACIONES
otros países de la Unión Europea. En Francia en
el año 2001 ha entrado en vigor el plan de bajada
y reforma de impuestos en un período de tres
años (plan global d’allégment et de réforme des
impôts 2001-2003) (7) y ha supuesto una disminución
de 1,25 puntos en los cuatro primeros
tipos de la tarifa del IRPF y de 0,75 puntos en los
dos últimos, pasando a ser los tipos del 7,5 por
100, 21 por 100, 31 por 100, 41 por 100, 46,75
por 100 y 52,75 por 100. En el año 2002, las cuatro
primeras alícuotas se bajarán 0,5 puntos suplementarios
y las dos últimas 0,25 puntos. También
se han propuesto modificaciones en la deducción
para reducir el impuesto de contribuyentes con
bajas rentas (décote), y en el sistema del coeficiente
familiar (quotient familial) para conseguir
que la reducción del impuesto beneficie la tributación
de las familias.
En España la reforma fiscal más importante
que ha tenido lugar en los últimos años ha sido
la reforma del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas, que entró en vigor en enero de
1999. Esta reforma ha supuesto importantes
modificaciones en los elementos del impuesto y
en los cálculos de la cuota. En la tarifa de gravamen
los tipos marginales máximos fueron minorados
desde el 56 por 100 al 48 por 100, los
tipos mínimos desde el 20 por 100 al 18 por 100,
y el número de tramos también se redujo desde
16 a 6 tramos. Tras esta reciente reforma, el
gobierno español ha anunciado una segunda
reforma del impuesto en el año 2002 y que reducirá
nuevamente los tipos de la tarifa del
impuesto. El tipo marginal máximo se minorará
desde el 48 por 100 al 46 por 100 y el tipo marginal
mínimo del 18 por 100 pasará al 15 por
100. También está previsto un aumento en la
deducción por rendimientos del trabajo, que se
incrementará hasta las 600.000 pesetas para
aquellos contribuyentes que no superen
1.800.000 pesetas de rendimientos netos, y
aumentos en el mínimo exento para mayores de
65 años y en la deducción por el segundo hijo.
Entre los objetivos de futuras reformas destaca
una nueva disminución del número de tramos de
la tarifa a tres y la fijación del tipo máximo en el
40 por 100.
Irlanda está experimentando un importante
programa de reducción de impuestos que se inició
en 1998. En el Impuesto sobre la Renta Personal
se han producido disminuciones de 2 puntos porcentuales
cada año tanto en el tipo básico como
en el reducido, situándose en el año 2001 en el 20
por 100 el tipo reducido y en el 42 por 100 el tipo
básico. Además, la deducción personal básica se
ha ido incrementando hasta alcanzar en el año
2001 las 5.500 libras para un contribuyente soltero
y las 11.000 para un casado.
En Italia los cambios más importantes en los
tipos de la tarifa del Impuesto sobre la Renta
Personal tuvieron lugar en 1997, con efectos en
1998, y supusieron una reducción de tipos máximos
desde el 51 por 100 al 46 por 100, incrementándose
los tipos mínimos desde el 10 por
100 al 19 por 100. En el año 2002 están previstas
nuevas reducciones hasta el 44 por 100 en
tipos máximos y hasta el 18 por 100 en tipos
mínimos.
Luxemburgo está llevando a cabo modificaciones
fiscales centradas fundamentalmente en
reducciones en los tipos de los principales
impuestos directos. El tipo máximo del Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas se ha minorado
desde el 46 por 100 en el año 2000 al 42 por
100 en el 2001, y se prevé nueva disminución
hasta el 38 por 100 en el 2002. Los tipos mínimos
también experimentan descensos desde el 14 por
100 en el año 2001 al 10 por 100 en el 2002.
Reino Unido redujo sustancialmente el tipo
mínimo del Impuesto sobre la Renta desde el 20
por 100 al 10 por 100 en 1999 (8), el tipo medio
se minoró en el año 2000 desde el 23 por 100 al
22 por 100, mientras el tipo superior sigue siendo
del 40 por 100 desde 1989, año en el que disminuyó
de manera considerable desde el 60 por 100
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2717
DEL 21 DE ENERO AL 3 DE FEBRERO DE 2002 9
(7) Para una descripción detallada de este plan, véase: GARCIA
HERRERA BLANCO, C. (2000): «Las medidas fiscales contenidas
en el proyecto de ley para el año 2001 en Francia: la
reducción de la tributación sobre las empresas y sobre las familias
», Cuadernos de Información Económica, número 159, páginas
67-71, Madrid.
(8) En 1999 se produjeron numerosas modificaciones fiscales
en Reino Unido, analizadas en: SECULAR, L. (1999): «United
Kingdom: Budget 1999», European Taxation, volumen 39, número
6, páginas 232-236, Amsterdam.
COLABORACIONES
al 40 por 100. La deducción personal básica por
contribuyente aumenta hasta 4.385 libras en el
año 2001 y hasta 4.535 en 2002. Además se
incrementan los tramos para la aplicación de los
tipos mínimos y máximos.
Disminución de la fiscalidad empresarial
En el ámbito de la tributación empresarial, las
principales modificaciones también se centran en
una reducción de los tipos de gravamen. Las
variaciones más importantes en los tipos del
Impuesto sobre Sociedades han tenido lugar principalmente
en el año 2001, no obstante, algunos
países están llevando a cabo las reformas gradualmente
en varios años, por lo que se espera que si
se cumplen las medidas anunciadas, los tipos
impositivos sigan disminuyendo en los próximos
años.
Alemania ha reducido los tipos que aplica a
los beneficios no distribuidos desde el 45 por
100 en 1998 hasta el 25 por 100 en el año
2001, es decir un 44 por 100 de variación relativa.
En este período tienen lugar dos disminuciones:
la primera de ellas en 1999 que reduce
los tipos 5 puntos, y la segunda y más importante
tiene lugar en el año 2001 con la entrada
en vigor de la Ley de Reforma Fiscal de 6 de
julio de 2000, que introduce cambios en el
Impuesto sobre Sociedades en Alemania, entre
los que destaca una importante minoración de
tipos (9).
También en el último año, Bélgica ha reducido
los tipos más de 10 puntos porcentuales, desde el
40,17 por 100 al 30 por 100, lo cual supone un
descenso relativo del 25 por 100. Las medidas fiscales
aprobadas en el año 2000 en Bélgica se
enmarcan dentro del Programa de Estabilidad
previsto en 4 años (2001-2005).
En el Impuesto sobre Sociedades en Luxemburgo
los tipos han experimentado una reducción
desde el 37,49 por 100 en el año 2000 hasta el 30
por 100 en el año 2001.
Entre las medidas adoptadas en la reforma fiscal
de Holanda destaca la disminución del tipo
aplicado en el Impuesto sobre Sociedades para
los primeros 50.000 florines desde el 36 por 100
hasta el 30 por 100.
La reducción de tipos en el Impuesto sobre
Sociedades en Francia se incluye dentro del
plan de bajada y reforma de impuestos (2001-
2003). La minoración es de 3,3 puntos, desde el
36,6 por 100 al 33,3 por 100, y se está llevando
a cabo paulatinamente hasta el año 2003. Para
los primeros 38.000 euros el tipo reducido pasará
del 25 por 100 en el 2001 al 15 por 100 en el
2002.
En Italia el tipo máximo del Impuesto sobre
Sociedades del 37 por 100 ha sido reducido
hasta el 36 por 100 en el año 2001. En el año
2003 alcanzará el 35 por 100. Estas modificaciones
se enmarcan en el Programa de Estabilidad
en Italia programado en la Ley Presupuestaria
2000 y que tiene como horizonte temporal el
año 2004.
En el Impuesto sobre Sociedades de Portugal
tiene lugar una reducción de tipos desde el 32 por
100 del año 2000 hasta el 30 por 100 que será
aplicable en el año 2002, con tendencias descendentes
en años sucesivos hasta alcanzar el 25 por
100 en el año 2005.
Grecia ha minorado el tipo que aplica a las
sociedades que no cotizan en Bolsa desde el 40
por 100 al 37,5 por 100 en el año 2001, y se espera
que en el año 2002 se reduzca nuevamente
hasta el 35 por 100.
Con respecto a la tributación empresarial del
Reino Unido, en el Impuesto sobre Sociedades ha
tenido lugar una reducción del tipo de gravamen
desde el 33 por 100 al 30 por 100 en los últimos
cuatro años.
En el caso de Irlanda, aunque en los últimos
años los tipos del Impuesto sobre Sociedades se
han reducido menos que en el resto de los países
europeos, para los próximos años están previstas
nuevas disminuciones que situarán la tributación
empresarial en este país como la más baja de toda
la Unión Europea. El tipo en el Impuesto sobre
Sociedades se ha minorado desde el 24 por 100
hasta el 20 por 100 en el año 2001 y hasta el 16
por 100 en el año 2002. En el año 2003 está pre-
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2717
10 DEL 21 DE ENERO AL 3 DE FEBRERO DE 2002
(9) Véase un estudio de la legislación en materia de tributación
empresarial en: MATTAUSCH, HUBERT, E. (2000): «Draft
legislation on the future taxation of business enterprises in Germany
», Bulletin for International Fiscal Documentation, volumen
54, números 8-9, páginas 389-396, Amsterdam.
COLABORACIONES
visto que alcance el 12,5 por 100 (10). Este tipo
reducido del 12,5 por 100 se aplicaba ya desde el
1 de enero de 2000 a las empresas cuyo volumen
de facturación no excediera las 50.000 libras, y
desde el 1 de enero de 2001, este límite se ha elevado
hasta las 200.000 libras.
Por último, en España, aunque en los últimos
años el tipo del Impuesto sobre Sociedades no ha
experimentado variaciones, hay prevista una
reforma del Impuesto sobre Sociedades (11) con
la finalidad de reducir la tributación empresarial.
Algunas medidas de ayudas fiscales a las empresas
han sido adoptadas recientemente (12), ante la
nueva situación económica internacional.
Incremento de la fiscalidad
medioambiental
Los países del norte de Europa han sido los
pioneros en la introducción y fomento de este
tipo de tributación. Suecia en la reforma de 1990
introdujo un nuevo paquete de impuestos
ambientales a los que se atribuyó como finalidad
prioritaria la reducción de las emisiones de dióxido
de carbono y óxidos de azufre relacionados
con los procesos de cambio climático y acidificación.
Entre estos impuestos destacan los
siguientes: impuesto sobre las emisiones de CO2
aplicado sobre los combustibles, impuesto sobre
las emisiones de SO2, impuestos sobre fertilizantes,
pesticidas, pilas, gasolinas con plomo.
En Dinamarca, la reforma fiscal de 1994 contemplaba
la reducción de las emisiones de CO2
en un 20 por 100 a través de la reorientación de
su política impositiva con la creación del nuevo
impuesto sobre las emisiones de CO2. Además
se crearon nuevas figuras tributarias como los
impuestos sobre depósitos e incineradoras de
basuras, los impuestos sobre la utilización de
materias vírgenes, sobre botellas de cristal,
paquetes de cartón, etcétera. En Holanda, aunque
el primer tributo medioambiental apareció
en 1970, la tasa contra la contaminación del
agua, la reforma fiscal de 1995 ha supuesto
importantes avances en este campo como la aplicación
de un nuevo impuesto sobre el consumo
de electricidad, gas y petróleo, y la creación de
un Comité Especial con la finalidad de estudiar
las posibilidades que el sistema fiscal holandés
presenta para favorecer con sus normas el medio
ambiente. Este Comité se reunió por primera vez
en 1995 y una segunda vez en el año 2000. El
gobierno holandés tiene previsto en el año 2002
duplicar los impuestos sobre la electricidad y
gas natural.
La reforma fiscal ecológica en Alemania que
comenzó en 1999, supuso, entre otras medidas, la
introducción de un impuesto sobre la electricidad
e importantes incrementos en los impuestos sobre
la gasolina, sobre el gas natural y otras fuentes de
energía. Están previstos nuevos aumentos en estos
impuestos hasta el año 2003.
Además de Suecia, Dinamarca, Holanda y
Alemania, otros países europeos están efectuando
recientemente una reorientación de sus políticas
impositivas hacia una mayor tributación
medioambiental. La mayoría de los países que
están llevando a cabo reformas fiscales en los
últimos años, contemplan entre las medidas a
adoptar el aumento de la fiscalidad medioambiental,
mediante el incremento de los tributos
ya existentes o mediante la creación de nuevas
figuras tributarias medioambientales.
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2717
DEL 21 DE ENERO AL 3 DE FEBRERO DE 2002 11
(10) Estas importantes reducciones en la tributación empresarial
en Irlanda han sido objeto de numerosos estudios, entre ellos
citamos: McNALLY, D. (1999): «Ireland: a new tax regime for
the 21st century corporation tax aspects», European Taxation,
volumen 39, número 1, páginas 4-8, Amsterdam; y HACCIUS, C.
(2000): «The Irish corporation tax revolution», Bulletin for International
Fiscal Documentation, volumen 54, número 3, páginas
122-132, Amsterdam.
(11) Entre las medidas previstas por el gobierno español en la
próxima reforma del Impuesto sobre Sociedades destacan las
siguientes:
– ampliación del límite máximo de facturación para la aplicación
del tipo reducido del 30 por 100
– regulación de una deducción del 17 por 100 para las plusvalías
reinvertidas
– deducibilidad del fondo de comercio financiero en determinadas
operaciones
– ampliación del plazo de amortización del fondo de comercio
a 20 años
– diferimiento del gravamen fiscal en las ventas realizadas por
aplicación de normas de competencia
– flexibilización de los criterios para crear provisiones por
insolvencia.
(12) En el Consejo de Ministros del 28 de septiembre de 2001,
el gobierno español aprobó un paquete de medidas fiscales centradas
en la mejora de la tributación de las pequeñas y medianas
empresas y en el fomento de la suscripción de planes de pensiones.
Entre las medidas más beneficiosas destaca la ampliación del
volumen de facturación para acogerse al tipo reducido del 30 por
100 que se eleva desde 3 a 5 millones de euros.
COLABORACIONES
3. Resumen de resultados y conclusiones
A través de este trabajo se ha podido constatar
la existencia de similitudes en los recientes
procesos de reforma fiscal llevados a cabo por
los Estados miembros de la Unión Europea,
centrados fundamentalmente en una minoración
de la presión fiscal del trabajo y de las empresas,
y en un aumento de la fiscalidad medioambiental.
En los últimos años se han reducido los tipos
de la tarifa del impuesto que grava las rentas de
las personas físicas, tanto los tipos mínimos
como los máximos. (Cuadro 1 y Gráficos 1 y 2).
Los resultados obtenidos al calcular las variaciones
relativas de los tipos impositivos mínimos
durante los últimos cuatro años, muestran que en
Holanda y Luxemburgo las disminuciones de
tipos superan el 50 por 100, en Reino Unido
alcanza el 50 por 100, mientras que en Francia,
y Alemania varían más del 20 por 100. En España
la minoración ha sido del 10 por 100. Aunque
la mayor parte de las reformas se centran en la
reducción de la presión fiscal de las rentas
medias y bajas, también se está minorando la
fiscalidad de las rentas altas, al bajar también los
tipos marginales máximos. En las variaciones de
tipos máximos de los últimos cuatro años, la
mayor reducción tiene lugar en España con un
14,3 por 100, en Holanda ha sido del 13,3 por
100, y en el resto de países no se alcanza el 10
por 100. En Reino Unido los tipos máximos no
han disminuido en este período, pero experimentaron
una importante reducción en 1989, desde
el 60 por 100 al 40 por 100, es decir un descenso
relativo del 33 por 100. Además en países como
España, Holanda y Alemania las deducciones
fiscales en las rentas del trabajo se han incrementado.
Con respecto a la tributación empresarial, los
descensos en los niveles impositivos también
han sido considerables en la mayoría de los
Estados de la Unión Europea. El Cuadro 2 y el
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2717
12 DEL 21 DE ENERO AL 3 DE FEBRERO DE 2002
COLABORACIONES
CUADRO 1
TIPOS DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS (1998-2001)*
Tipo marginal mínimo (%) Tipo marginal máximo (%)
País
1988 2001
Variación 1998-2001
1998 2001
Variación 1998-2001
(%) (%)
ALEMANIA............................................ 25,9 19,9 -23,2 53 48,5 -8,5
AUSTRIA ............................................... 10 10 0,0 50 50 0,0
BÉLGICA ............................................... 25 25 0,0 55 55 0,0
DINAMARCA ........................................ 8 7,5 -6,3 58 59 1,7
ESPAÑA ................................................ 20 18 -10 56 48 -14,3
FRANCIA............................................... 10,5 7,5 -28,6 54 52,75 -2,3
GRECIA................................................. 5 5 0,0 45 45 0,0
HOLANDA............................................. 7,1 3 -57,7 60 52 -13,3
IRLANDA............................................... 24 22 -8,3 46 44 -4,3
ITALIA ................................................... 19 18 -5,3 46 45 -2,2
LUXEMBURGO...................................... 14 6 -57,1 46 42 -8,7
PORTUGAL............................................ 14 14 0,0 40 40 0,0
REINO UNIDO........................................ 20 10 -50,0 40 40 0,0
SUECIA** .............................................
Notas:
* Tipos impositivos de la Administración Central. En Bélgica, Finlandia, Suecia y Dinamarca existen impuestos locales sobre la renta que difieren de un municipio a otro, y
que no se han incluido en estos datos.
** En Suecia, el primer tramo de renta se grava a una cantidad fija de 200 coronas suecas y el segundo y último tramo se grava con 100 coronas más el 25 por 100.
Fuente: PATTERSON, B. y MARTINEZ SERRANO A. (2000): Tax Co-ordination in the European Union, ECON-125, Directorate General for Research, European Parliament,
Luxembourg, 2000, página 39, actualizado con International Bureau of Fiscal Documentation (2001): European Taxation, Section A, Amsterdam.
GRAFICO 1
TIPOS MARGINALES MINIMOS DEL IMPUESTO SOBRE
LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS (1998-2001)
Fuente: Datos Cuadro 1.
1998
2001
30
25
20
15
10
5
0
Porcentajes
Alemania
Austria
Bélgica
Dinamarca
España
Francia
Grecia
Holanda
Irlanda
Italia
Luxemburgo
Portugal
Reino Unido
Países
Gráfico 3 ofrecen las variaciones en los tipos del
Impuesto sobre Sociedades en el período 1998-
2001. Entre los países que más han minorado los
tipos en los últimos años, destaca especialmente
Alemania que desde 1998 ha reducido los tipos
20 puntos porcentuales, lo que ha supuesto una
disminución de más del 40 por 100. Otros países
que también han reducido significativamente los
tipos en este período han sido Bélgica, con una
disminución de 10 puntos porcentuales, Luxemburgo
con 7, y Holanda con una reducción de 6
puntos porcentuales. El resto de Estados miembros
que disminuyen los tipos lo hacen en
menos de 5 puntos porcentuales.
Estos importantes descensos en la fiscalidad
del trabajo y de las empresas vienen acompañados,
en la mayoría de los casos, con medidas
complementarias de incremento en otros ámbitos
de la fiscalidad. En este sentido, se está llevando a
cabo una reorientación de las políticas impositivas
tendentes a reducir la presión fiscal en los
impuestos directos, principalmente los que gravan
el factor trabajo, y a un aumento en la tributación
medioambiental.
Estas nuevas tendencias surgidas en las recientes
reformas fiscales de los países de la Unión Europea
no tienen su origen en normas impuestas por las
instituciones europeas, ya que no se han adoptado
disposiciones armonizadoras en este ámbito (13).
En nuestra opinión, las similitudes existentes en las
medidas fiscales adoptadas por los Estados miembros,
vendrían propiciadas por el avance en el pro-
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2717
DEL 21 DE ENERO AL 3 DE FEBRERO DE 2002 13
(13) Desde los orígenes del proceso de armonización fiscal se
ha podido constatar un menor avance en el campo de los impuestos
directos. Entre las limitaciones y la problemática que la armonización
de la fiscalidad directa conlleva, destaca el hecho de que
los impuestos directos tienen una menor incidencia en la realización
del Mercado Interior, y los problemas de carácter político que
son más acusados en el ámbito de la fiscalidad directa. Estos obstáculos
políticos derivan principalmente de la aplicación de la
regla de la unanimidad que sigue siendo la base jurídica de las
decisiones en materia de fiscalidad, y la falta de voluntad de los
Estados miembros a ceder soberanía fiscal.
COLABORACIONES
GRAFICO 2
TIPOS MARGINALES MAXIMOS DEL IMPUESTO SOBRE
LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS (1998-2001)
Fuente: Datos Cuadro 1.
1998
2001
70
60
50
40
30
20
10
0
Porcentajes
Alemania
Austria
Bélgica
Dinamarca
España
Francia
Grecia
Holanda
Irlanda
Italia
Luxemburgo
Portugal
Reino Unido
Países
GRAFICO 3
TIPOS DEL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES (1998-2001)
Fuente: Datos Cuadro 1.
1998
2001
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Porcentajes
Alemania
Austria
Bélgica
Dinamarca
España
Francia
Grecia
Holanda
Irlanda
Italia
Luxemburgo
Portugal
Reino Unido
Países
CUADRO 2
TIPOS DEL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES
EN LA UNION EUROPEA (1998-2001)
País 1998 2001
Variación 1998-2001
(%)
Alemania.............................. 40 25 -37,5
Austria ................................. 34 34 0,0
Bélgica ................................. 40,17 30 -25,3
Dinamarca............................ 34 34 0,0
España ................................. 35 35 0,0
Francia ................................. 36,6 33,3 9,0
Grecia .................................. 40 37,5 -6,3
Holanda ............................... 36 30 -16,7
Irlanda.................................. 24 20 -16,7
Italia..................................... 37 36 -2,7
Luxemburgo......................... 37,49 30 -20,0
Portugal ............................... 34 32 -5,9
Reino Unido ......................... 33 30 -9,1
Suecia .................................. 28 28 0,0
Fuente: PATTERSON, B. y MARTINEZ SERRANO, A. (2000): Tax Co-ordination in
the European Union, ECON-125, Directorate General for Research, European Parliament,
Luxembourg, 2000, página 60, actualizado con International Bureau of
Fiscal Documentation (2001): European Taxation, Section B, Amsterdam y Commission
of the European Communities, Company Taxation in the Internal Market
(COM (2001) 582 final), Brussels.
ceso de integración europea, que genera una gran
interdependencia económica, un «efecto imitación»
(14) entre países y un mayor acercamiento de legislaciones.
Asimismo, los gobiernos de los países de
la Unión Europea han seguido las recomendaciones
de los últimos estudios e informes de las instituciones
comunitarias (15), orientados hacia la reducción
en la fiscalidad directa y el fomento de la
imposición medioambiental.
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2717
14 DEL 21 DE ENERO AL 3 DE FEBRERO DE 2002
(14) MATA SIERRA señala a este respecto: «Se genera un
cierto efecto imitación en los avances que se producen en los sistemas
fiscales de un determinado Estado por el resto de los Estados
comunitarios cuando provoca un acercamiento espontáneo entre
legislaciones que siempre favorece el fenómeno integrador»
(MATA SIERRA, M. T. (1993): «La armonización fiscal en la
CEE», Lex Nova, Valladolid, página 126. Este efecto imitación y
la armonización espontánea que origina es estudiada por Emilio
ALBI en: Posibilidades de armonización en la imposición europea
sobre sociedades, Hacienda Pública Española, Monografía
sobre la armonización fiscal en la Unión Europea, Madrid, 1997,
páginas 81-85.
(15) Desde la Cumbre Europea del Empleo en Luxemburgo
en diciembre de 1997, donde se puso de relieve la necesidad de
reducir los elevados impuestos que gravan el factor trabajo en
los países de la Unión Europea, los informes de fiscalidad elaborados
por las instituciones europeas, tanto del Parlamento Europeo
como de la Comisión Europea, enfatizan en sus recomendaciones
en esta necesaria reducción en la fiscalidad de los
trabajadores, buscando vías de financiación para estas reformas,
entre las que se encuentran las medidas de aumento de la tributación
medioambiental. Véanse: Comunicación de la Comisión
Europea sobre la Política Fiscal en la Unión Europea: Prioridades
para los próximos años (COM (2001) 260 final y el Informe
de la Comisión de Asuntos Económicos del Parlamento Europeo
sobre los avances en la coordinación fiscal en la Unión Europea
(2000/2040 INI).
Sobre la influencia que las recomendaciones de la Unión Europea
ejercen en las decisiones de reforma fiscal de los Estados
miembros, se pronuncian: Cayón Galiardo, Falcón y Tella y otros,
que argumentan que en las reformas fiscales, los Estados miembros
tienen en cuenta las pautas de actuación que la Comunidad
marca en sus programas, en: La armonización fiscal en la CEE y
el Sistema Tributario Español: incidencia y convergencia, IEF,
Madrid, 1990, página 56.
COLABORACIONES

El fin del secreto bancario actual

2009-04-01T01:52:00.000-07:00

Durante muchos años, ha existido una confianza generalizada en el secreto bancario europeo. A un cliente de un Banco se le aseguraba que su banco no enseña habitualmente sus archivos bancarios ante la solicitud de una entidad gubernamental extranjera.

Con su régimen fiscal mundial, y considerando un contribuyente a cualquier nacional americano, resida donde resida, los Estados Unidos se ha opuesto a este tipo de secreto bancario. Ha presionado en los tratados y acuerdos internacionales en que ha sido parte con el objetivo de obligar a los bancos extranjeros a facilitar información a los EE.UU. Bajo la bandera de los esfuerzos en la lucha contra las drogas y el blanqueo de dinero, las cláusulas de intercambio de información han aumentado en número y alcance. Incluso la, en un tiempo, honrada excepción a la obligación de divulgación de los delitos “fiscales" ha sido erosionado a través de la reducción de la definición del término

No obstante, seguía siendo una cuestión de dogma que un reputado banco europeo "orientado al cliente" no entregaría los archivos bancarios de clientes, simplemente, a petición de la Hacienda de los EEUU (el IRS). Esta sólo podía obtener esos documentos a través de la estructura formal del tratado internacional, y sólo en casos muy específicos y limitados.

En un esfuerzo por evitar esta lento, engorroso, y limitado método de obtención de información, EEUU ha puesto en práctica a través del tiempo diversas medidas, incluyendo el envío de auditores a los bancos extranjeros. La última es un esfuerzo global por acabar con el secreto bancario y los paraísos fiscales en la Convención que empieza mañana en Londres.

Pero no será sin sufrir en carne propia las mismas medidas. Hace dos días, el primer ministro de Luxemburgo pidió al Presidente Barack Obama que suprimiera los paraísos fiscales que tenía en casa antes de atacar a los de Europa. Dijo que sería una forma seria de afrontar el problema a nivel mundial. Esta forma de defenderse atacando no es nueva, y ya ha sido utilizada por los pequeños países frente a los grandes ante la hipocresía de la OCDE, pidiendo el mismo trato para todos los países. . Las novedades estas semanas es que se está atacando a peces más grandes de lo que es habitual (Suiza y Luxemburgo son miembros de la OCDE) y que parece que esta “cruzada” está teniendo éxito. Pero todavía no queda claro quién va a ser la víctima de todo esto.

Me explico. Al principio parecía otra medida encaminada a “lavar la cara” ante las incompetencias de los reguladores en la crisis financiera (Barrosso hablaba hace unos días de medida moral en estos tiempos difíciles) y a distraer nuestra atención, o una forma de intentar conseguir ingresos extras. Pero la velocidad con que países como Suiza, Andorra, Cayman, Singapur e incluso Hong Kong (que podría hacer oídos sordos bajo la protección de China) han anunciado medidas legislativas, sobre todo en el campo fiscal, ha sorprendido a más de uno.

¿Realmente van a desaparecer los paraísos fiscales y el secreto bancario de la faz de la tierra?.

Creo que la mayoría pensamos que ojalá, pero también la mayoría no lo creemos. Es como decir que desaparecerá la corrupción. Deseable, pero no probable. Entonces, si no van a desaparecer, ¿a quién beneficia y a quién perjudica todas estas medidas y esta presión internacional?¿Contra quién realmente se hace?.

Parece claro que los beneficiados claramente son los políticos que las promueven, pues envían el mensaje de que están haciendo todo lo que pueden en épocas de crisis (quizás porque no tienen un plan mejor), así como todos aquellos que podrían ser responsables de la crisis financiera, que pueden señalar con el dedo como culpables a los ramilletes de islas esparcidas por el mundo con casi más empresas que habitantes. Da igual que todos los grandes bancos tengan presencia en uno o varios paraísos fiscales. Da igual que se haya demostrado que los paraísos fiscales son beneficiosos para los centros financieros como Londres. Hay que encontrar culpables.

Aún así, creo que casi todos firmaríamos el acta de defunción de los paraísos fiscales y del secreto bancario.

Pero hay más. Y se ve mejor por el lado de los pejudicados.

Por un lado, están todos esos Estados pequeños a los que se ponen en listas negras, desincentivando el comercio o la inversión en ellos, a los que se amenaza con el estrangulamiento en los medios de pagos (incluso Andorra depende de las cámaras de compensación españolas), para que decentemente sigan viviendo del turismo (da igual que se haya reducido a consecuencia de la crisis) y de la pesca, y no tengan que complicarse en asuntos que les vienen grandes. Nadie ha dicho que el mundo sea justo y que el grande de la clase no pueda dictar las reglas del pequeño.

Si la respuesta no es global, si es construida a base de convenios bilaterales, decididamente todo el peso de la transparencia caerá sobre los Estados más débiles.

Por otro lado, quizás el mundo no puede permitirse que cualquier empresario pequeño utilice una cuenta secreta. Cuando era cosa de una minoría, la cosa no importaba tanto. Pero la “democratización” no puede llegar tan lejos. Primero se intentó evitar con la célebre Directiva sobre el ahorro fiscal, para que a los pequeños ahorradores no les saliera a cuenta embarcarse en aventuras en bancos extranjeros. Pero no funcionó, pues los banqueros encontraron agujeros, no se sabe si dejados ahí disimuladamente de forma expresa, por donde colarse.

Ahora el ataque es más serio y contundente. Amenaza la misma existencia de los bancos “offshore” cuyos clientes tienen rentas altas, pero no son “mega-millonarios”. Porque estos últimos, probablemente junto con los personajes poderosos, siempre encontrarán estrategias para proteger u ocultar su patrimonio privado. Como se hizo en el pasado. Como parece ser que va a ser el futuro a partir de mañana.

España: Inspecciones de profesionales

2009-04-01T00:43:00.000-07:00

La Agencia Tributaria emitió el día 26 de marzo una nota sobre actuaciones inspectoras en relación con contribuyentes que prestan servicios profesionales.

Parece ser que los inspectores de Hacienda están detectando la utilización
indebida de ciertos mecanismos por parte de algunos profesionales, con el objeto de
minorar la base imponible susceptible de ser gravada. Estos mecanismos pueden ser utilizados en cualquier sector profesional, como son los dedicados a la prestación de servicios de abogacía, auditoría, consultoría, financieros, ingeniería, arquitectura, medicina, etc.

Los mecanismos de fraude que Hacienda entiende son utilizados con mayor frecuencia son los siguientes:
1º) Percepción de retribuciones a través de sociedades interpuestas. En este caso se trata de profesionales que prestan sus servicios, casi en exclusiva, a una sociedad que a su vez presta servicios profesionales, si bien formalmente esta prestación de servicios se efectúa a través de una sociedad interpuesta.

La sociedad interpuesta, titularidad del profesional, a través de la que recibe las
retribuciones por sus servicios a la sociedad profesional, carece de estructura para realizar la actividad profesional que se pretende, al no disponer de medios personales y materiales suficientes y adecuados para la prestación de servicios de esta naturaleza.

El único objeto de interponer estas sociedades, para los Inspectores, es obtener una ilícita reducción de la carga fiscal que se deriva de los servicios profesionales prestados realmente por el profesional a la sociedad profesional. Esta reducción se consigue a través de diversas vías:
- Los servicios profesionales prestados por el profesional (sujetos a retención) son
pagados por la sociedad profesional a la sociedad interpuesta (no sujetos a
retención), evitando así la práctica de retenciones sobre los rendimientos derivados
de actividades profesionales que debió practicar la sociedad profesional.
- Reducción de la carga fiscal, al ser el tipo efectivo del Impuesto sobre Sociedades
inferior al resultante del IRPF
- Diferimiento de la tributación mediante el remansamiento de rentas en la sociedad
interpuesta.
- El denominado efecto “splitting”: al figurar como socios de la entidad interpuesta
familiares del profesional, el futuro reparto de renta a los mismos permite una futura tributación en el IRPF a tipos inferiores al que correspondería (progresividad del IRPF) de haber tributado estas rentas directamente en el socio profesional.
- Compensación en sede de la sociedad interpuesta de los ingresos derivados de la
actividad profesional con partidas de gasto no afectos en modo alguno al ejercicio
de la actividad profesional por parte del obligado tributario y que se corresponden
con gastos o inversiones propias de su esfera particular, tales como inmuebles,
reparaciones o reformas de su vivienda particular, retribuciones del personal de
servicio, colegios, vehículos de turismo, embarcaciones de recreo, viajes en periodo
vacacional, artículos de lujo, etc.

2º) Percepción de las retribuciones directamente por el profesional como
rendimientos derivados de su actividad económica, con deducción de gastos o
inversiones no relacionados con el desarrollo de la actividad profesional.
En estos casos la retribución obtenida por los servicios profesionales prestados
tributan directamente en el profesional en concepto de IRPF, si bien se procede a
disminuir el rendimiento neto mediante la inclusión de gastos que carecen de relación
con tal actividad y que, como se ha señalado anteriormente, se corresponden con gastos o inversiones propias de su esfera particular, tales como inmuebles, reparaciones o reformas de su vivienda particular, retribuciones del
personal de servicio, colegios, vehículos de turismo, embarcaciones de recreo, viajes
en periodo vacacional, artículos de lujo, etc.

Ya se han remitido algunos expedientes al Ministerio Fiscal por presunta
comisión de delitos contra la Hacienda Pública por los motivos explicados en esta nota de la Agencia Tributaria, produciéndose en otros casos regularizaciones administrativas con imposición de sanciones.

Los inspectores de la Agencia Tributaria están realizando una búsqueda sistemática de aquellos contribuyentes que hayan podido utilizar estos mecanismos de fraude y anuncian que procederán a iniciar comprobaciones inspectoras para regularizar su situación tributaría, siempre que no se produzca con anterioridad la presentación de declaraciones extemporáneas tendentes a corregir las irregularidades comentadas.

The end of the Bank secrecy

2009-03-31T13:21:00.001-07:00

For many years, there has been a widespread belief in European bank secrecy. A client of a bank was assured that his bank would not routinely pass his banking records on request to an outsider, and in particular, not to the United States taxing authority.

With its worldwide tax regime, the United States has opposed such bank secrecy. It has pressed for international treaties and law enforcement agreements to compel foreign banks to turn client records over to U.S. Under the banner of anti-drug and money-laundering enforcement efforts, and not anti-terrorism, these agreements have increased in number and scope. Even the time-honored exception to compelled disclosure for “fiscal” crimes has been eroded through a definitional narrowing of the term.

Nonetheless, it was still a matter of dogma that a reputable “client-oriented” European bank would not turn over client banking records simply on request by the United States Internal Revenue Service. That government agency could only obtain such records through the formal international agreement structure, and only in very specific, limited situations.

In an effort to bypass this time-consuming, cumbersome, and limited method of obtaining records, the US and other countries are pressing Luxembourg, Switzerland and Austria to drop bank secrecy rules at a Group of 20 leaders meeting of the world's major economic powers in London on Thursday.

Luxembourg Prime Minister, Jean-Claude Juncker, said U.S. authorities had to end schemes set up in U.S. states including Wyoming, Nevada, Delaware and Florida if they wanted to tackle the global problem seriously.

"We know that right across the planet there are those who do not cooperate," said Juncker, who also leads regular economic talks between euro-zone nations.
He said British Prime Minister Gordon Brown, who will host the G-20 talks, "should ask Mr. Obama to put an end to the tax havens on his territory."

Juncker said it was unfair EU leaders and Obama had failed to address American havens earlier. The U.S. states have become a magnet for foreign capital thanks to their flexible incorporation laws and minimal reporting requirements.

"By April 3. we will know whether all of this is being said just for purposes of the public gallery or whether they really want to find a proper solution for a serious problem that exists in the United States as well," Juncker said.

The G-20 leaders are expected to renew commitments to fight tax havens during their talks to reap tax money to plug their swelling deficits.

European Commission President Jose Manuel Barroso said fighting tax havens worldwide was "one of the important concrete measures" the G-20 summit had to take.

"Giving credibility to the world financial system, we need to recover that credibility, that means introducing an ethical element to the system," he said.
Singapore promised some days ago to relax its strict bank secrecy laws in a sign of the escalating international pressure on tax evasion. In fact, Singapore will not make it a less attractive private banking and financial centre, say private bankers and tax experts. Except for tax evaders.

Hong Kong decided to bring its tax transparency up to international standards, and both moves advance the campaign against tax havens. The OECD praised recent concessions on tax evasion also by Andorra, the Isle of Man, Liechtenstein and the Cayman Islands.

Is this the end of the bank secrecy?.

This Blog/Web Site ("Blog") does not to provide specific legal advice, it is for educational purposes only. This Blog is made available by the international adviser, lawyer or law firm for educational purposes only as well as to give you general information and a general understanding of the law, not to provide specific legal advice.

The Blog does not constitute legal advice and is not a substitute for competent legal advice from a licensed attorney in your state. Any comment posted on the Blog can be read by any Blog visitor; do not post confidential or sensitive information. Any links from another site to the Blog are beyond the control of us.

By using this blog site you understand that there is no attorney client relationship between you and the Blog.

The Blog should not be used as a substitute for competent legal advice from a licensed professional adviser or lawyer in your country.

Our firm and do not convey their approval, support or any relationship to any site or organization. The use of this Blog does not implicitly or explicitly convey any warranties or representations as to the accuracy of the information contained herein.

This Blog has created this privacy statement in order to demonstrate our firm commitment to privacy. The following discloses the information gathering and dissemination practices for this Blog.

This Blog takes your privacy very seriously. Our customers told us they want to see clear, easy-to-read information about our privacy commitments and policies. We have made our privacy policies easier to find and easier to read. And we're listening. We welcome your questions and feedback on our privacy policies, and invite you to contact us with your thoughts.

Customer Privacy Controls and Choices:
• You can review and correct your Personal Information collected by us.
• You can limit certain types of solicitation communications from AT&T, including marketing contacts made via telephone, e-mail and text messaging.
• We will provide you with notice of changes to this policy.

Our privacy commitments are fundamental to the way we do business every day. These apply to everyone who has a relationship with this Blog and visitors.
• We will protect your privacy and keep your personal information safe. We use powerful encryption and other security safeguards to protect customer data, when available.
• We will not sell your personal information to anyone, for any purpose. Period.
• We will fully disclose our privacy policies in plain language, and make our policies easily accessible to you.
• We will notify you of any revisions to our privacy policy, in advance. No surprises.
• You have choices about how this Blog uses your information for marketing purposes. Customers are in control.

This Privacy Policy identifies and describes the way This Blog uses and protects the information we collect about visitors. All use of this Blog is subject to this Privacy Policy.

Use of Location Information
• When your wireless device is on, it sends periodic signals to the nearest cell site. We use that information to provide your wireless services;
• You can use your wireless device to obtain a wide array of services based on the approximate location of the device, referred to as Location Based Services, or LBS. The information you receive in connection with your use of LBS may include advertisements related to your request and your location;

Online Activity Tracking and Advertising
• We collect information about your activity on this Blog for a number of purposes using technologies such as cookies, Web beacons, widgets and server log files.
• We and our advertising partners use that information, as well as other information they have or we may have, to help tailor the ads you see on our sites and to help make decisions about ads you see on other sites.

The Information We Collect, How We Collect It, And How We Use It

We collect different types of personal and other information based on your use of our products and services and our business relationship with you. Some examples include:
• Contact Information that allows us to communicate with you -- including your name, address, telephone number, and e-mail address;
• Equipment, Performance, Site Usage, Viewing and other Technical Information about your use of our network, services, products or Web sites.

We collect information in 2 primary ways:
• You give it to us when you register to provide comments;
• We collect it automatically when you visit our Blog.

We use the information we collect in a variety of ways, including to:
• Provide you with the best visitor experience possible;
• Deliver customized content that may be of interest to you;
• Address network integrity and security issues;
• Investigate, prevent or take action regarding illegal activities, violations of our Terms of Service or Acceptable Use Policies; and
• For local directory and directory assistance purposes.

Aggregate or Anonymous Information:

We may share aggregate or anonymous information in various formats with trusted entities’ only for purposes such as:
• Our knowledge, and offer of information that may be of interest to you;
• Universities, laboratories and other entities that conduct scientific research; and
• Media research companies for general information only.

Definicion de Establecimiento Permanente

2009-02-15T10:55:00.000-08:00

Definición de establecimiento permanente (E.P.)

Esta es una de las figuras más importantes de la fiscalidad internacional. El hecho que exista o no E.P. determina la forma en que tributa el no residente:

a) Si existe E.P. el no residente tributará bajo el mismo régimen fiscal que los residentes: tributará por la universalidad de las rentas imponibles, con independencia de donde se hayan producido.

b) Si no existe E.P., el no residente sólo tributará operación por operación por las rentas obtenidas en el Estado de la fuente. Tributará a través del sistema de retención fiscal, que adquiere el carácter de gravamen definitivo para el no residente (a diferencia del régimen de retenciones del residente, que se estructura como un "pago a cuenta"); a salvo, claro está, la deducción para evitar la doble tributación en el Estado de residencia.

Tanto en el Modelo OCDE (art. 5) como en la mayoría de las legislaciones, no se ha establecido una definición propia de E.P., sino una mera enumeración, no exhaustiva, de supuestos en los que se entiend existe E.P. En España la lista es semejante, pero no idéntica, a la del art. 5.

Actuación mediante E.P. en España

A efectos del Impuesto sobre la Renta de no Residentes (IRNR), se entiende que un no residente actúa en España mediante establecimiento permanente cuando, por cualquier título, disponga en el mismo, de forma continuada o habitual, de instalaciones o lugares de trabajo de cualquier índole, en los que realice toda o parte de su actividad, o actúe en él por medio de un agente autorizado para contratar, en nombre y por cuenta del no residente, que ejerza con habitualidad dichos poderes.

En particular, se entiende que constituyen E.P.: las sedes de dirección, las sucursales, las oficinas, las fábricas, los talleres, los almacenes, tiendas u otros establecimientos, las minas, los pozos de petróleo o de gas, las canteras, las explotaciones agrícolas, forestales o pecuarias o cualquier otro lugar de exploración o de extracción de recursos naturales, y las obras de construcción, instalación o montaje cuya duración exceda de 6 meses.

La legislación española establece también una lista negativa de rentas que se consideran no obtenidas en España (y, por tanto, no sujetas a tributación en España), entre las que se encuentran las actividades empresariales realizadas íntegramente en el extranjero (compraventas internacionales, comisiones de mediación) y las prestaciones de servicios o los servicios profesionales que se realicen íntegramente en el extranjero, y estén directamente vinculados a las actividades del pagador realizadas en el extranjero, salvo que se refiera a bienes situados en España.

La ley española también califica unos supuestos de exención y establece asimismo una serie de rentas exentas.

España: se permite la libre amortizacion a todas las empresas de un Grupo

2009-01-14T19:46:00.000-08:00

"Tributos permitirá a todas las empresas de un mismo grupo la libre amortización", articulo publicado por Jaume Viñas el 15/01/2009 en www.cincodias.com:

Podrán aplicarse el incentivo fiscal aunque la matriz destruya empleo.

El Gobierno aprobó en la recta final del año anterior permitir que las empresas que mantengan su plantilla durante dos años gocen de libertad de amortización para los activos nuevos que se adquieran en 2009 y 2010. La Dirección General de Tributos aclaró a este periódico que este incentivo se aplicará incluso cuando la entidad que realiza la inversión forma parte de un grupo empresarial que, en su conjunto, reduce el número de trabajadores.

Tributos reconoce que el texto de la ley es algo ambiguo en este sentido y manifiesta que hará una interpretación lo menos restrictiva posible. 'Este incentivo fiscal es aplicado por las sociedades que realizan la inversión, con independencia de que estas sociedades formen o no parte de un grupo'. Y añaden: 'Aun en el caso de que el grupo al que pertenezca la sociedad tribute en régimen de consolidación fiscal, el requisito de mantenimiento de la plantilla se aplica a nivel de la propia sociedad que ha realizado la inversión y no a nivel de grupo'. Ello es así porque Tributos entiende que este incentivo 'gira sobre la base imponible individual'. El régimen de consolidación fiscal supone que las sociedades de un grupo empresarial tributan como un sola compañía.

La libertad de amortización, que se limita a los elementos nuevos del 'inmovilizado material y a las inversiones inmobiliarias', supone una oportunidad para reducir la factura fiscal del impuesto de sociedades. Las compañías podrán imputar, si así lo desean, el 100% de su inversión en su balance anual y, por lo tanto, reducir la base imponible del impuesto que grava los beneficios empresariales. En suma, supone un incentivo a la inversión.

Permitir la libre amortización es una de las múltiples novedades que se incluyeron en la ley que suprimió el impuesto sobre el patrimonio y que se aprobó en diciembre. En una jornada reciente organizada por Asociación para el Progreso de la Dirección (APD), el socio de Deloitte, Ricardo Gómez Acebo, constató las múltiples dudas interpretativas entre empresarios y fiscalistas que está provocando esta ley, ya que modifica grandes impuestos como el IRPF, el IVA o el impuesto de sociedades.

Una normativa para aumentar la liquidez

La Ley 4/2008 que suprime el impuesto sobre el patrimonio se convertirá este año en una de las más citadas en los despachos de los fiscalistas. Esta normativa incluye medidas como la devolución mensual del IVA o la reducción de 24 meses a un año del plazo para pedir la devolución del IVA repercutido pero no cobrado, entre otras muchas.

El director general de Tributos, Jesús Gascón, reconoce que durante los próximos meses afrontará el reto de dar respuesta a las múltiples dudas interpretativas que empresarios y abogados dirigen a la Administración. En cualquier caso, la mayoría de medidas incluidas en esta ley persiguen el mismo fin: mejorar la liquidez de empresarios y familias ante una situación económica caracterizada por el endurecimiento del acceso al crédito.

US: General Rules on Foreign Housing Exclusion or Deduction

2009-01-14T12:08:00.000-08:00

CCH (cch.taxgroup.com) reports:

The IRS released information highlighting the general rules for claiming the foreign housing cost exclusion or deduction. An individual may elect to exclude or deduct a foreign housing cost amount if the taxpayer:

(1) is a U.S. citizen or resident alien for federal tax purposes;

(2) has received income for working in a foreign country;

(3) has a tax home in a foreign country;

(4) meets either the bona fide residence test or the physical presence test; and

(5) has paid or incurred foreign housing expenses.

The foreign housing costs that may be excluded or deducted are the total of foreign housing expenses less the base housing amount. Foreign housing expenses include reasonable expenses paid or incurred in the tax year for housing in a foreign country, such as rent, the fair rental value of housing provided in kind by the employer, utilities (other than telephone charges), real and personal property insurance, rental of furniture and accessories, repairs, and residential parking. The amount of foreign housing expenses is subject to limitation and varies depending on the location of the foreign tax home. The base housing amount for 2008 is $14,016, or $38.30 per day.

The foreign housing exclusion applies only to amounts considered paid for with employer-provided amounts while the foreign housing deduction applies only to amounts paid for with self-employment earnings. If the taxpayer is both an employee and self-employed during the year, he or she can deduct part of his or her housing amount and exclude part of it, subject to the limitation. The foreign housing exclusion and deduction are claimed and figured using Form 2555, Foreign Earned Income, which is then attached to Form 1040. Form 2555-EZ cannot be used to claim the foreign housing exclusion or deduction.

Foreign Housing Exclusion or Deduction, International Tax Gap Series

Other References:

Code Sec. 911

CCH Reference - 2009FED ¶28,049.01

Tax Research Consultant

CCH Reference - TRC EXPAT: 12,150

This Blog/Web Site ("Blog") does not to provide specific legal advice, it is for educational purposes only. This Blog is made available by the international adviser, lawyer or law firm for educational purposes only as well as to give you general information and a general understanding of the law, not to provide specific legal advice.

The Blog does not constitute legal advice and is not a substitute for competent legal advice from a licensed attorney in your state. Any comment posted on the Blog can be read by any Blog visitor; do not post confidential or sensitive information. Any links from another site to the Blog are beyond the control of us.

By using this blog site you understand that there is no attorney client relationship between you and the Blog.

The Blog should not be used as a substitute for competent legal advice from a licensed professional adviser or lawyer in your country.

Our firm and do not convey their approval, support or any relationship to any site or organization. The use of this Blog does not implicitly or explicitly convey any warranties or representations as to the accuracy of the information contained herein.

This Blog has created this privacy statement in order to demonstrate our firm commitment to privacy. The following discloses the information gathering and dissemination practices for this Blog.

This Blog takes your privacy very seriously. Our customers told us they want to see clear, easy-to-read information about our privacy commitments and policies. We have made our privacy policies easier to find and easier to read. And we're listening. We welcome your questions and feedback on our privacy policies, and invite you to contact us with your thoughts.

Customer Privacy Controls and Choices:
• You can review and correct your Personal Information collected by us.
• You can limit certain types of solicitation communications from AT&T, including marketing contacts made via telephone, e-mail and text messaging.
• We will provide you with notice of changes to this policy.

Our privacy commitments are fundamental to the way we do business every day. These apply to everyone who has a relationship with this Blog and visitors.
• We will protect your privacy and keep your personal information safe. We use powerful encryption and other security safeguards to protect customer data, when available.
• We will not sell your personal information to anyone, for any purpose. Period.
• We will fully disclose our privacy policies in plain language, and make our policies easily accessible to you.
• We will notify you of any revisions to our privacy policy, in advance. No surprises.
• You have choices about how this Blog uses your information for marketing purposes. Customers are in control.

This Privacy Policy identifies and describes the way This Blog uses and protects the information we collect about visitors. All use of this Blog is subject to this Privacy Policy.

Use of Location Information
• When your wireless device is on, it sends periodic signals to the nearest cell site. We use that information to provide your wireless services;
• You can use your wireless device to obtain a wide array of services based on the approximate location of the device, referred to as Location Based Services, or LBS. The information you receive in connection with your use of LBS may include advertisements related to your request and your location;

Online Activity Tracking and Advertising
• We collect information about your activity on this Blog for a number of purposes using technologies such as cookies, Web beacons, widgets and server log files.
• We and our advertising partners use that information, as well as other information they have or we may have, to help tailor the ads you see on our sites and to help make decisions about ads you see on other sites.

The Information We Collect, How We Collect It, And How We Use It

We collect different types of personal and other information based on your use of our products and services and our business relationship with you. Some examples include:
• Contact Information that allows us to communicate with you -- including your name, address, telephone number, and e-mail address;
• Equipment, Performance, Site Usage, Viewing and other Technical Information about your use of our network, services, products or Web sites.

We collect information in 2 primary ways:
• You give it to us when you register to provide comments;
• We collect it automatically when you visit our Blog.

We use the information we collect in a variety of ways, including to:
• Provide you with the best visitor experience possible;
• Deliver customized content that may be of interest to you;
• Address network integrity and security issues;
• Investigate, prevent or take action regarding illegal activities, violations of our Terms of Service or Acceptable Use Policies; and
• For local directory and directory assistance purposes.

Aggregate or Anonymous Information:

We may share aggregate or anonymous information in various formats with trusted entities’ only for purposes such as:
• Our knowledge, and offer of information that may be of interest to you;
• Universities, laboratories and other entities that conduct scientific research; and
• Media research companies for general information only.

España: Hacienda no puede vetar los negocios con ventajas fiscales

2009-01-14T09:05:00.000-08:00

"Hacienda no puede vetar los negocios con ventajas fiscales", articulo publicado el 20-10-2008 , por José Mª López Agúndez en Expansion.com:

Dos resoluciones del Tribunal Económico-Administrativo Central –TEAC– establecen que sólo se pueden regularizar las operaciones que se califiquen como fraude o simulación. Apunta que buscar el ahorro fiscal en sí no es relevante. Sí lo es la legalidad del negocio realizado.

El Tribunal Económico–Administrativo Central –TEAC– ha establecido en dos resoluciones un criterio relevante para las empresas que se acogen al régimen especial recogido en la normativa del Impuesto de Sociedades para encontrar beneficios fiscales en las operaciones de reestructuración. Lo importante para conseguirlo no es que este tipo de negocios busque el ahorro fiscal en sí, sino que se trate de contratos lícitos, sin fraude, ya que de las operaciones fraudulentas se puede presumir el propósito de evasión fiscal.

El TEAC aclara, de esta forma, cómo se aplica el artículo 110.2 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades: “El régimen no se aplicará cuando la operación no se efectúe por motivos económicos válidos, tales como la reestructuración o la racionalización de las actividades de las entidades que participan en la operación, sino con la mera finalidad de conseguir una ventaja fiscal”.

Según precisa ahora el TEAC, “la concurrencia de motivo económico válido, diferente por supuesto del ahorro fiscal implicado en el régimen especial, es exigible no ya desde la promulgación de la Ley del Impuesto de Sociedades, sino desde la entrada en vigor de la Ley 29/1991 que acogió en nuestro sistema la Directiva 90/434”.

En una de las resoluciones, el Tribunal analiza una operación de escisión de una sociedad encubierta a través de sucesivas transmisiones de cada una de las partes del negocio, por lo que la Inspección giró la liquidación complementaria correspondiente a la aplicación general del Impuesto de Sociedades a tal operación de escisión sin la posibilidad de conservar los beneficios fiscales que se había autoaplicado la sociedad.

La resolución apuntaba que, con tal operación, se había producido “un vaciamiento diferido del deudor” y que “tanto el resultado de la operación como los medios a través de los cuales ésta se instrumenta, cabe concluir que ha sido llevada a término con una intencionalidad exclusivamente fraudulenta”. Por ello, confirma una liquidación de 2 millones de euros.

Un caso opuesto es el que analiza la otra resolución, en la que se estudia el beneficio fiscal obtenido por la adquisición de un inmueble por una empresa a una sociedad vinculada donde los socios de ambas eran los mismos. Para el TEAC, “cuando la normativa alude a reinversión no se establece exigencia alguna de no vinculación entre las entidades, ni se excluye el beneficio en los casos en que las entidades intervinientes en la compra pertenezcan al mismo grupo”. El TEAC anula una liquidación de 340.000 euros.

España: ventajas fiscales para abogados y otros profesionales

2009-01-14T07:47:00.000-08:00

"Solbes resucita el privilegio fiscal de los despachos profesionales en plena crisis", articulo publicado el 01-12-2008 , por C. Cuesta / E. S. Mazo en Expansion (www.expansion.com):

Solbes eliminó en 2006 un beneficio fiscal de los profesionales introducido por el PP. Ahora lo recupera y limita así la posibilidad de que los inspectores cuestionen los ingresos de abogados, economistas u otras actividades liberales.

Mediados de 2006: El proyecto de reforma fiscal lanzado por el vicepresidente Solbes hace desaparecer una medida, introducida por el PP en 2003, que protegía a los socios frente a la Inspección. Este blindaje ante el Fisco se traducía en un límite al control de sus remuneraciones. El cambio afectaba a abogados, economistas, arquitectos, ingenieros y demás actividades liberales, que perdieron el blindaje frente a la Inspección fiscal.

Noviembre de 2008: El mismo vicepresidente recupera el denostado –dos años antes– privilegio fiscal, haciendo que los ingresos obtenidos por los profesionales de las sociedades resulten más difícilmente cuestionables por los inspectores fiscales.

Estos polémicos cambios afectan a una ventaja fiscal más que relevante: se trata de una regla especial por la que la contraprestación que recibe un socio por un servicio o trabajo realizado para su despacho -consultora, bufete, auditora, firma de ingenieros, etc.- se considera oficialmente que, a efectos fiscales "coincide con el valor normal de mercado [criterio que exige Hacienda para considerar que no se ha cometido fraude]". O, lo que es lo mismo, que se generaba un mecanismo de blindaje frente a la Inspección: se impedía a la Agencia Tributaria la posibilidad de cuestionar las remuneraciones de los profesionales bajo el argumento de que estaban falseados para reflejar cuantías inferiores a las realmente recibidas, con el consiguiente alivio fiscal para el profesional (ver EXPANSIÓN del 10 de abril de 2006).

Pedro Solbes decidió acabar con ello con la convicción de que este beneficio podía estar escondiendo un mecanismo de privilegio fiscal injustificado. El 1 de enero de 2007 entró en vigor, así, la erradicación de ese beneficio fiscal.

Requisitos

El nuevo redactado introducido por el Gobierno vuelve a generar el privilegio fiscal de los profesionales, según el texto: "[…] El obligado tributario podrá considerar que el valor convenido coincide con el valor normal de mercado cuando se trate de una prestación de servicios por un socio profesional, persona física, a una entidad vinculada". Para ello se imponen, eso sí, una serie de requisitos: "Que la entidad sea una de las previstas en el artículo 108 de la ley del impuesto [donde se recogen las sociedades profesionales con cifra de negocios neta inferior a 8 millones de euros], que más del 75% de sus ingresos del ejercicio procedan del desarrollo de actividades profesionales, cuente con los medios materiales y humanos adecuados y el resultado del ejercicio previo a la deducción de las retribuciones correspondientes a la totalidad de los socios-profesionales por la prestación de sus servicios sea positivo".

Además, se exige que "la cuantía de las retribuciones correspondientes a la totalidad de los socios-profesionales por la prestación de sus servicios a la entidad no sea inferior al 85% del resultado previo a que se refiere la letra A [que es el primer requisito enumerado]".

Y, por último, que "la cuantía de las retribuciones correspondientes a cada uno de los socios-profesionales cumpla los siguientes requisitos:

1-Se determine en función de la contribución efectuada por estos a la buena marcha de la sociedad, siendo necesario que consten por escrito los criterios cualitativos y/o cuantitativos aplicables.

2- No sea inferior a dos veces el salario medio de los asalariados de la sociedad que cumplan funciones análogas a las de los socios profesionales de la entidad. En ausencia de estos últimos, la cuantía de las citadas retribuciones no podrá ser inferior a dos veces el salario medio anual del conjunto de contribuyentes […]".

Los inspectores y expertos consultados por EXPANSIÓN aseguran que los requisitos no impiden la recuperación del beneficio fiscal para los profesionales de firmas de tamaño considerable –que suelen ser las que más retribuciones distribuyen– aunque puede quedar ajeno a firmas más pequeñas, donde no se retribuye en esa proporción.

Las claves del 'blindaje':

- ¿Cuál es el régimen fiscal de los despachos de profesionales? Se rigen por una regla especial que establece que la contraprestación que recibe un socio por un servicio realizado para su despacho “coincide con el valor normal de mercado”. Esto supone blindar a estos profesionales frente a la Inspección fiscal, ya que se cierra la posibilidad de que esas remuneraciones sean revisadas por Hacienda.

- ¿Desde cuándo está vigente? Este beneficio fiscal a las sociedades de profesionales fue aprobado en la segunda reforma fiscal del PP (en 2003). El Gobierno socialista lo eliminó en 2006, pero lo recupera ahora.

- ¿A qué sociedades afecta? A aquellos despachos de profesionales formados por abogados, economistas, arquitectos, ingenieros o cualquier tipo de actividad liberal.

- ¿Por qué se aprueba este sistema especial? El objetivo fue dar cierta seguridad a los despachos de profesionales tras la eliminación del régimen de transparencia fiscal. Se entendió que determinar el valor verdadero de mercado de los servicios de estas sociedades sería demasiado complicado y fuente de litigios.

- ¿A qué tipo de remuneración afecta? A las contraprestaciones que reciben los profesionales de un despacho al que pertenecen de manera habitual por un servicio o trabajo. La práctica habitual es que un profesional que alcance la categoría de socio haga una aportación de capital dentro de su despacho, cuyo beneficio es el que genera el propio trabajo de los socios. A ese beneficio total se le descuentan los salarios de los empleados, gastos de administración y, a grandes rasgos, todos los costes generales. El montante restante se reparte entre esos socios, pues se supone que es lo que han generado con su actividad. Así, ese reparto se entiende como la contraprestación que los profesionales facturan por su trabajo al despacho.

- ¿Hay alguna otra forma de regularlo? Sí, como quería hacer el Gobierno en 2006. En vez del régimen especial (que equipara la contraprestación que recibe el socio al valor normal de mercado) , se pueden aplicar las regalas generales para las operaciones vinculadas, afectando a la relación entre la sociedad y los socios. Con esta regulación, la Inspección podía sancionar a la sociedad si entiende que la valoración de las contraprestaciones realizadas a los profesionales no es la que atestigua la firma.

Paraisos Fiscales en la Cumbre de Washington

2009-01-14T07:34:00.000-08:00

"Paraísos fiscales", mini-articulo publicado el 08-12-2008 , por Expansión:

Una de las principales conclusiones de la cumbre del G-20 de Washington fue la propuesta para combatir los paraísos fiscales. Los cientos de pequeños estados e islas que acumulan unos 4,7 billones de euros en activos de todo el mundo están ahora en el punto de mira por su efecto desestabilizador sobre el sistema. Los recientes escándalos por la existencia de cuentas secretas en países como Liechtenstein han vuelto a sacarlos a la palestra. Convertidos en santuarios para la evasión de impuestos y el blanqueo de fondos vinculados con el narcotráfico, el terrorismo o el tráfico de armas, hasta ahora se habían beneficiado de la falta de voluntad política para abordar una regulación a nivel mundial.

La inquietud generada en estos territorios hace vislumbrar una propuesta con visos de prosperar para poner coto a sus actividades, más allá de la mera cooperación exigida hasta ahora por los gobiernos occidentales. El hecho de que los paraísos fiscales hayan vuelto a la agenda en un momento en que la fuga de capitales compromete la estabilidad financiera coincide, además, con la llegada a la presidencia de EEUU de Barack Obama, que se ha distinguido por intentar combatirlos. Será una reforma cuyos efectos se verán lentamente, pero cualquier avance es una buena noticia.

Cambio de residencia de Italia a Londres

2009-01-14T02:25:00.000-08:00

Interesante noticia aparecida en La Vanguardia (www.lavanguardia.es): "Valentino multado con 33 millones por evasión fiscal en Italia".

También otros 'personajes famosos' como Umberto Tozzi, fabio Capello o Ornela Muti fueron multados por fijar su residencia en otro país y seguir viviendo en Italia sin pagar impuestos

El diseñador italiano Valentino, creador de la exclusiva firma de moda que lleva su nombre, deberá pagar al fisco de Italia una multa de 33 millones de euros, impuesta por las autoridades de su país por evasión fiscal, informan hoy los medios de comunicación locales.

El modisto, así como su socio Giancarlo Giammetti, multado con 22 millones de euros, son algunos de los nombres conocidos que el fisco italiano incluye dentro de una campaña de investigación a personajes populares de Italia, en la que también figura el nombre del cantante Umberto Tozzi.

Según los investigadores fiscales, Valentino y su socio han evadido el pago de varios impuestos a Italia gracias a haber fijado una residencia "ficticia" en Londres.

Precisamente desde la capital británica, Valentino y Giammetti han emitido un comunicado de prensa, que recoge hoy el diario italiano "La Stampa", en el que confirman la noticia de la multa, aunque aseguran que su residencia e intereses económicos están ahora en Londres.

"Valentino Garavani y Giancarlo Giammetti han transferido su residencia y todos sus intereses a Londres. Ya con anterioridad, su posición a ese respecto había sido objeto de verificaciones y había sido juzgada, en cualquier aspecto, legítima y regular", reza la nota. "Si hoy se quiere, con una iniciativa inesperada y sorprendente, retomar el caso, Valentino Garavani y Giancarlo Giammetti estarán como siempre dispuestos a ofrecer todas las aclaraciones que puedan ser requeridas por parte de los órganos competentes", concluye.

Por su parte, Tozzi ha sido multado, según los medios de comunicación locales, con 3,4 millones de euros, también por tener fijada su residencia fuera del país, en este caso en Montecarlo, y seguir viviendo, según los investigadores, en Italia sin pagar algunos impuestos.

El fisco italiano continúa así su dura persecución a los personajes célebres del país que deciden trasladar su residencia fuera de Italia pero que siguen viviendo en el país sin pagar impuestos.

Tal fue el caso del motociclista Valentino Rossi, quien en 2000 llevó su residencia oficial a Londres y llegó un acuerdo con las autoridades italianas para pagar los impuestos que evadió desde ese año y hasta 2004.

También ocurrió con el piloto de Fórmula Uno Giancarlo Fisichella, el actual seleccionador de fútbol de Inglaterra, Fabio Capello, o la actriz Ornella Muti. "La maniobra ha relanzado la actividad de control de la administración fiscal sobre las residencias extranjeras ficticias de los contribuyentes. En 2008 han sido recuperados 140 millones de euros", dice un comunicado de la Hacienda de Italia que recoge hoy el diario local "La Repubblica".

Estudios en España por no residente

2009-01-13T12:08:00.000-08:00

Generalmente, no tiene que tributar un estudiante en España por las cantidades que perciba para continuar sus estudios o formación procedentes de algún Estado con el que España tiene suscrito Convenio y del que es o era inmediatamente antes de venir a España residente. Si el estudiante antes de venir a España era residente en otro Estado y está en España con el único objeto de continuar sus estudios o formación, no tendrá que tributaria en España por las cantidades que reciba para cubrir sus gastos de mantenimiento o estudios, siempre que procedan de fuentes de fuera de España, sea o no la del país del estudiante.

Los pagos que percibe el estudiante deben tener el propósito exclusivo de cubrir gastos de mantenimiento, estudios y formación. Cualquier pago que perciba con otra finalidad (de dificil prueba, y además que parece dificil encontrar otras finalidades en un estudiante a tiempo completo) se debe someter a tributación en función del tipo de renta percibida.

España: Inseguridad juridica del IVA

2009-01-13T06:52:00.000-08:00

"Inseguridad jurídica para el IVA", articulo publicado el 12-01-2009 , por Luis de Ulíbarri, abogado de Hammonds, en Expansion (www.expansion.com):

No deja de ser sorprendente la postura de la Administración Tributaria respecto a los criterios “temporales” de valoración en las permutas de terrenos por edificaciones futuras.

Fue en en el mes de abril de 2008 cuando la Comisión Europea solicitó de manera formal a España que adaptase sus prácticas administrativas en lo que respecta a la determinación de la base imponible de este tipo de operaciones.

La Comisión Europea entendía que el valor de mercado debe ser considerado exclusivamente en el momento de la entrega del solar, siendo contraria a la Sexta Directiva la modificación de la base imponible del Impuesto sobre el Valor Añadido a posteriori, en el momento de la recepción de las construcciones, sobre la base de que la forma de pago (dineraria o en especie) no debe llevar a un resultado distinto en el ámbito del impuesto.

La Dirección General de Tributos, lejos de asimilar esta interpretación de la norma, ha venido justificando su doctrina en repetidas ocasiones, la última en Consulta Vinculante nº V2036-08, de 4 de noviembre.

Sus explicaciones resultan complejas, muy complejas, rozando el límite de lo ininteligible. Pero si dan respuesta a los sencillos planteamientos de la Comisión, es cuanto menos dudoso. “Excusatio non petita...” Esperemos que en algún momento el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE).

Por el momento, el panorama que se abría con la mencionada solicitud de Bruselas, con el criterio seguido actualmente en lo que respecta al Impuesto sobre Sociedades (ver Consulta V1225-08), y algunos comentarios vertidos en este sentido desde la Inspección, si bien de manera más oficiosa que oficial, se han visto truncados en la segunda mitad año.

Una vez más las directrices que gobiernan los distintos tributos en España resultan dispares ante los mismos hechos, y las demandas de Europa desoídas.
Cabría reflexionar si esta actitud, que no parece la mejor de cara a la seguridad jurídica del contribuyente, es un lujo que nos podemos permitir en un momento en que la inversión se hace más necesaria que nunca.
Confiemos que 2009 reconduzca la situación, y si no, que “al menos” nos saque de la crisis.

Rentas exentas sin establecimiento permanente en España

2009-01-12T13:12:00.000-08:00

La normativa española señala una serie de rentas obtenidas por los no residentes sin establecimiento permanente (E.P.) en España están exentas de tributación en el Impuesto sobre la Renta de no Residentes (IRNR). Estas son:

1. Las rentas que, de acuerdo con la normativa del I.R.P.F. estén exentas y sean percibidas por personas físicas, como por ejemplo, la lotería, las pensiones por incapacidad permanente absoluta o gran invalidez o las becas públicas. Se exceptúa la contenida en la letra y) del artículo 7 de la Ley IRPF.

2. Los intereses y ganancias patrimoniales derivadas de bienes muebles obtenidos por residentes en otro Estado miembro de la Unión Europea (U.E.) con tres excepciones:

a) Cuando los intereses y/o ganancias se obtengan a través de un paraíso fiscal.

b) Cuando se trate de ganancias derivadas de la transmisión de acciones, participaciones u otros derechos en una entidad cuyo activo consista principalmente en bienes inmuebles situados en España.

c) Cuando se trate de ganancias derivadas de la transmisión de acciones, participaciones u otros derechos en una entidad y el contribuyente, en algún momento durante el período de 12 meses precedentes a la transmisión, haya participado directa o indirectamente en al menos el 25 por 100 del capital o patrimonio de dicha entidad.

3. Los rendimientos derivados de la Deuda Pública.

4. Los rendimientos derivados de valores emitidos en España por no residentes.

5. Los rendimientos de cuentas de no residentes.

6. Las rentas procedentes del arrendamiento, cesión o transmisión de contenedores o de buques y aeronaves a casco desnudo, utilizados en la navegación marítima o aérea internacional.

7. Los beneficios distribuidos por las sociedades filiales residentes en España a sus sociedades matrices residentes en otro Estado miembro de la U.E. o a los establecimientos permanentes de estos últimos situados en otros Estados miembros, siempre que cumplan determinadas condiciones.

8. Sociedad matriz es aquella que posea en el capital de otra sociedad una participación directa de al menos el 15% a partir del 1 de enero de 2007 y el 10% a partir del 1 de enero de 2009. La sociedad participada será la sociedad filial. Para la aplicación de esta exención se exige que la sociedad matriz no tenga su residencia, o el establecimiento permanente no esté situado, en un país o territorio calificado como paraíso fiscal.

9. Las rentas derivadas de las transmisiones de valores o el reembolso de participaciones en fondos de inversión realizados en alguno de los mercados secundarios oficiales de valores españoles, obtenidas por personas o entidades residentes en un país con el que España tenga suscrito Convenio con cláusula de intercambio de información, salvo que se obtengan a través de un paraíso fiscal.

10. Pensiones asistenciales por ancianidad reconocidas al amparo del Real Decreto 728/1993, de 14 de mayo, por el que se establecen pensiones asistenciales por ancianidad en favor de los emigrantes españoles, (con efectos a partir de 1 de enero de 2001).

11. Becas y otras cantidades percibidas por personas físicas, satisfechas por las Administraciones públicas, en virtud de acuerdos y convenios internacionales de cooperación cultural, educativa y científica o en virtud del Plan anual de cooperación internacional aprobado en Consejo de Ministros.

12. Los dividendos y participaciones en beneficios obtenidos por personas físicas residentes en otro Estado miembro de la Unión Europea o en países o territorios con los que exista un efectivo intercambio de información tributaria, con el límite de 1500 euros, que será aplicable sobre la totalidad de los rendimientos obtenidos durante el año natural. Esta exención no se aplica si los dividendos se obtienen a través de paises o territorios calificados como paraísos fiscales.

España: cambios en IVA y Patrimonio para 2009

2009-01-09T06:54:00.000-08:00

"Novedades fiscales en 2009", articulo publicado el 08-01-09 , por Salvador Ruiz en Expansion (www.expansion.com):

En las postrimerías del año recién terminado se ha publicado la Ley 4/2008, por la que se suprime el gravamen del Impuesto sobre el Patrimonio, se generaliza el sistema de devolución mensual en el Impuesto sobre el Valor Añadido, y se introducen otras modificaciones en la normativa tributaria.

La nueva Ley introduce cambios muy destacables que afectan a la práctica totalidad de las figuras del sistema impositivo español, aunque se echan de menos algunas medidas de política fiscal de mayor calado, orientadas a la reactivación de la adversa situación económica.

La Ley anuncia desde su denominación dos de los cambios de mayor difusión mediática. En primer lugar, la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, plasmada en una bonificación del 100 por ciento de la cuota íntegra aplicable desde el 1 de enero de 2008, junto con la eliminación de la obligación de presentar declaración.

Con esta técnica se evita la modificación del sistema de financiación autonómica –se trata de un Impuesto cedido a las Comunidades Autónomas– y se conservan las referencias de otras normas tributarias hacia las disposiciones del Impuesto, si bien se mantiene un cierto riesgo de "reactivación" futura del gravamen. La medida evitará problemas de falta de equidad y de doble imposición sobre la renta ahorrada, atrayendo inversiones hacia nuestro país.

En virtud de un segundo cambio recogido expresamente en el nombre de la Ley, la práctica generalidad de las empresas, incluidas las pymes, podrán solicitar con carácter mensual la devolución del saldo a su favor en el IVA o en el Impuesto General Indirecto Canario (IGIC). Sin embargo, para ello se exigirán abundantes requisitos formales, como la presentación telemática mensual de las declaraciones y el suministro –también telemático y mensual– a la Administración Tributaria del contenido de los libros registro de la empresa.

Sorprende que se lastre al nuevo sistema con este incremento de la presión fiscal indirecta, que previsiblemente dificultará el éxito de su implantación.

Libertad de amortización
La Ley introduce un importante incentivo a la inversión en activos fijos, adecuado para tiempos de crisis, como es la libertad de amortización en el Impuesto sobre Sociedades para elementos nuevos del inmovilizado material y de las inversiones inmobiliarias.

La Ley exige la afectación de dichos elementos a actividades económicas, su puesta a disposición del sujeto pasivo en los períodos impositivos iniciados dentro de los años 2009 y 2010, y el mantenimiento durante dos años del nivel medio de empleo habido en la empresa en el año anterior. Tal libertad, que supone un diferimiento en el pago del Impuesto, no está condicionada a su imputación contable, y también puede aprovecharse en operaciones de arrendamiento financiero. De haberse extendido al inmovilizado intangible, la medida constituiría un incentivo añadido a las actividades de I+D, dado que los elementos libremente amortizados pueden ser creados por la propia empresa.

La Ley también mitiga la falta de neutralidad fiscal derivada de la implantación del nuevo Plan General de Contabilidad (PGC). Así, la primera aplicación del Plan puede suponer la práctica de abonos a cuentas de reservas con efecto en la base imponible del Impuesto sobre Sociedades, implicando un importante coste tributario.

La Ley abre una opción de periodificación de dicho coste en tres años, informando de ello en las cuentas anuales. Además, al relegar el PGC el principio de prudencia a un lugar secundario, las pérdidas por deterioro de acciones o participaciones en sociedades no cotizadas, producidas a raíz de resultados negativos en éstas, muchas veces no son contabilizables –ni por ello deducibles fiscalmente–.

El legislador ha decidido oportunamente mantener a futuro un reducto de deducción fiscal de dichas pérdidas, con plena autonomía respecto de su tratamiento contable. La misma estanqueidad se incorpora en el régimen transitorio de la Ley para las provisiones dotadas en el pasado.

Otros cambios de interés
Merece también un comentario positivo la medida que evita una patente discriminación de las sociedades residentes en España cuando adquieren grupos de sociedades en tributación consolidada.

La nueva Ley evita que en tales supuestos –incluso en adquisiciones por fusión, con arreglo al criterio de la inspección tributaria– se produzcan las gravosas consecuencias de la extinción del grupo fiscal, como la tributación de los beneficios obtenidos en el pasado por ventas intragrupo, neutralizados en su día gracias al régimen de consolidación. La medida evitará la penalización de las operaciones –españolas– de reestructuración, muchas veces necesarias para la supervivencia de la compañía y el mantenimiento del empleo.

La Ley introduce novedades importantes en nuestra normativa del IVA y del IGIC, para adaptarla a la jurisprudencia comunitaria. Así, en relación con la no sujeción de la transmisión del patrimonio empresarial o profesional, desaparecen los requisitos relativos a la continuidad del adquirente en las mismas actividades empresariales o profesionales del transmitente, o a que la transmisión inter vivos del patrimonio se realice a favor de un solo adquirente; la valoración debe ser positiva, al facilitarse dichas operaciones, sobre todo una vez eliminada en el trámite parlamentario la discriminación de las empresas adquirentes que desarrollan actividades exentas –financieras, de seguros, hospitales, centros de enseñanza–, para las que llegó a contemplarse la sujeción a aquellos impuestos.

Otra adaptación importante permite que las sociedades mercantiles no sean necesariamente sujetos pasivos del Impuesto, cuestión relevante en relación con las sociedades holding y las sociedades inactivas. La nueva Ley establece una presunción iuris tantum, y por ello admite prueba de lo contrario. La modificación resulta notoriamente insuficiente, en una materia con un importante grado de inseguridad jurídica para los operadores económicos.

Se minora, asimismo, el plazo que debe transcurrir para procederse a la reducción de la base imponible en el IVA y en el IGIC relativa a las operaciones total o parcialmente pendientes de cobro, pasando a ser de un año -en lugar de dos- desde el devengo del Impuesto repercutido. Esta flexibilización ha de valorarse positivamente.

Silencios de la Ley
Pero si son relevantes los cambios normativos introducidos, también son muy significativos los silencios de la Ley. Así, se ha dejado pasar la oportunidad de reducir los tipos impositivos en el Impuesto sobre Sociedades, al menos para las pymes, para relajar los costes fiscales de nuestras empresas y mejorar su competitividad en un entorno europeo de tipos más bajos.

También resulta sorprendente que no se haya reactivado la deducción por I+D+i, que con la normativa vigente desaparece a partir de 2012, lo que seguirá generando inseguridad jurídica y desincentivando la asunción de proyectos de investigación a medio y largo plazo. Por último, se echa de menos el refuerzo de los incentivos fiscales a la internacionalización de la empresa.

En resumen, la nueva Ley atiende con acierto las necesidades de mejora técnica de algunos ámbitos de nuestra fiscalidad, pero renuncia a aplicar una terapia más contundente con que tratar las enfermedades de nuestra economía.

Comentarios
carlos martin el 8 de Enero de 2009 a las 01:06 ( aviso al moderador )

tributos 2009

FT: companies find routes to fiscal frugality

2009-01-07T17:51:00.000-08:00

"Politicians fret as companies find routes to fiscal frugality"
An article published by Vanessa Houlder in Financial Times (www.ft.com) on July 28 2008.

Last week, a gauntlet was thrown at the feet of business leaders who have fulminated about the complexity of Britain’s tax laws and the frequency with which they change. Lord Wallace, a Liberal Democrat peer, warned that corporate chiefs should offer a “constructive response to the erosion of the national tax base, before some populist politician or press campaigner seizes on the issue to use against them”.

The response from Martin Temple, director-general of EEF, the manufacturers’ organisation, was trenchant. He argued that the “most significant threat to the UK's tax base does not come from aggressive corporate tax avoidance but from the revenue lost owing to companies moving abroad in search of greater consistency and certainty from the tax system”.

In the exchange, on the Financial Times letters page, both men have a point. But the public overwhelmingly believes big companies and wealthy individuals dodge taxes too easily, according to Trades Union Congress research. Many people were shocked last year when official figures showed that almost one-third of the UK’s biggest companies paid no tax in 2005-06.

The US – which collects relatively little revenue in spite of having one of the highest corporate tax rates in the world – has a similar problem. That shows up in Americans’ attitudes to the way they as individuals are taxed. In the decades following the second world war, they considered income tax to be the fairest tax in the nation; since 1980, that opinion has been reversed.

But governments face risks in clamping down on multinationals. In the UK, two big groups moved their holding companies to Ireland earlier this year, amid complaints about Britain’s increasingly onerous restrictions on international tax planning. Michael Devereux, a leading economist, sums up the problem: “The more successful tax collectors are in preventing firms from shifting profit out of Britain, the more they are likely to encourage firms to leave the country.”

One, perhaps unpalatable, conclusion is that governments should learn to live with avoidance. Research by James Hines of the University of Michigan and Mihir Desai of Harvard suggests that companies’ use of tax havens “appears to facilitate economic activity” in neighbouring industrialised countries. Tax dodging by multinationals may let governments collect higher corporate taxes overall by allowing highly mobile companies – which might otherwise invest elsewhere – pay a lower rate of tax than domestic businesses.

But turning a blind eye to international tax avoidance is manifestly unfair. Jeffrey Owens, head of the tax policy group at the Organisation for Economic Co-operation and Development, argues that it is tantamount to stimulating growth at any price: “The same logic could be applied to business run by the Mafia or Colombian drug dealers.”

Yet tackling the issue is easier said than done. The nature of avoidance has changed over the last few years, in a way that has sent a chill through many fiscal authorities. Their focus is no longer on outrageously artificial schemes. Instead, companies are quietly restructuring in a way that is stripping the tax base of large countries.

Over the past decade, as they have become more global, large multinationals have centralised patents, intangibles and other services in low-tax countries. Mr Owens, who calculates that about 20 per cent of US intangibles are now held in Singapore, Switzerland and Ireland, says this sort of restructuring poses real difficulties for governments. “Services are where the potential corporate tax base is, so lose your services and you have lost a significant part of your tax base, and usually in a way where the existing international rules have been respected.”

The shifting of debt around multinational groups is another headache for fiscal authorities, particularly in the UK, which is relatively generous in the tax deductions it allows for interest costs. Over the course of this decade, companies have been engaged in a cat-and-mouse game with the revenue authorities about their use of tax havens as a base for their overseas businesses. This ruse allows them to load up their foreign operations – and sometimes their British activities – with debt via intra-group loans, while paying little tax on interest received.

Governments were slow to wake up to these problems but have recently mounted a rearguard action. At the start of this year, Germany appalled businesses by ratcheting up exit taxes for intellectual property. Britain has also taken a tough stance on transfers of intangibles. One tax director from a company that forms part of the FTSE 100 index compares the Revenue’s attitude to the line in “Hotel California”, a song by the Eagles: “You can check out any time you like. But you can never leave.” Tensions in Britain were exacerbated by a proposal to impose worldwide taxes on passive income – royalties, interest and dividends – which caused such an uproar that it was dropped last week.

The OECD is trying to thrash out a coherent set of rules for taxing business restructurings. But this is proving tricky, because the restructurings are primarily undertaken for business reasons. Pat Ellingsworth, who until this month was in charge of tax at Royal Dutch Shell, is closely involved in the OECD initiative. He says the attempt to define a tax-motivated restructuring proved “spectacularly unsuccessful”. Alternatives are being explored, including a greater emphasis on the location of workers in determining the tax base, though this may prove too radical for some.

Instead, some countries want a formula that will divide tax receipts across states that adopt a common tax base. The European Commission is enthusiastic but technical and political problems are immense. France, one of the strongest advocates, has decided not to push it during its current EU presidency following the Irish No vote on the Lisbon treaty. The idea, according to Christine Lagarde, French finance minister, “is alive, but not kicking very much”.

Meanwhile many businesses – led by the CBI, the UK employers’ group – say the solution is a sharp cut in tax rates. They suggest this would ultimately finance itself by reducing avoidance and boosting economic growth. But despite the success of small countries such as Ireland in going down that route, big nations are reluctant to gamble with corporate tax revenues.

All the while, multinationals are growing ever more restless. Last month, Joel Walters, tax director of Vodafone – a British company that now derives just 4 per cent of its profits from the UK – was blunt about the diminishing relevance of the concept of a “home country”. He recognised that governments were under pressure to raise revenues, he told a conference organised by Tax Journal. But international businesses had no choice but to manage their tax bills, he said.

“It can create an emotional reaction. But the fact of the matter is businesses are under enormous competitive pressure and tax is increasingly something boards are looking for us to manage.”

This Blog/Web Site ("Blog") does not to provide specific legal advice, it is for educational purposes only. This Blog is made available by the international adviser, lawyer or law firm for educational purposes only as well as to give you general information and a general understanding of the law, not to provide specific legal advice.

The Blog does not constitute legal advice and is not a substitute for competent legal advice from a licensed attorney in your state. Any comment posted on the Blog can be read by any Blog visitor; do not post confidential or sensitive information. Any links from another site to the Blog are beyond the control of us.

By using this blog site you understand that there is no attorney client relationship between you and the Blog.

The Blog should not be used as a substitute for competent legal advice from a licensed professional adviser or lawyer in your country.

Our firm and do not convey their approval, support or any relationship to any site or organization. The use of this Blog does not implicitly or explicitly convey any warranties or representations as to the accuracy of the information contained herein.

This Blog has created this privacy statement in order to demonstrate our firm commitment to privacy. The following discloses the information gathering and dissemination practices for this Blog.

This Blog takes your privacy very seriously. Our customers told us they want to see clear, easy-to-read information about our privacy commitments and policies. We have made our privacy policies easier to find and easier to read. And we're listening. We welcome your questions and feedback on our privacy policies, and invite you to contact us with your thoughts.

Customer Privacy Controls and Choices:
• You can review and correct your Personal Information collected by us.
• You can limit certain types of solicitation communications from AT&T, including marketing contacts made via telephone, e-mail and text messaging.
• We will provide you with notice of changes to this policy.

Our privacy commitments are fundamental to the way we do business every day. These apply to everyone who has a relationship with this Blog and visitors.
• We will protect your privacy and keep your personal information safe. We use powerful encryption and other security safeguards to protect customer data, when available.
• We will not sell your personal information to anyone, for any purpose. Period.
• We will fully disclose our privacy policies in plain language, and make our policies easily accessible to you.
• We will notify you of any revisions to our privacy policy, in advance. No surprises.
• You have choices about how this Blog uses your information for marketing purposes. Customers are in control.

This Privacy Policy identifies and describes the way This Blog uses and protects the information we collect about visitors. All use of this Blog is subject to this Privacy Policy.

Use of Location Information
• When your wireless device is on, it sends periodic signals to the nearest cell site. We use that information to provide your wireless services;
• You can use your wireless device to obtain a wide array of services based on the approximate location of the device, referred to as Location Based Services, or LBS. The information you receive in connection with your use of LBS may include advertisements related to your request and your location;

Online Activity Tracking and Advertising
• We collect information about your activity on this Blog for a number of purposes using technologies such as cookies, Web beacons, widgets and server log files.
• We and our advertising partners use that information, as well as other information they have or we may have, to help tailor the ads you see on our sites and to help make decisions about ads you see on other sites.

The Information We Collect, How We Collect It, And How We Use It

We collect different types of personal and other information based on your use of our products and services and our business relationship with you. Some examples include:
• Contact Information that allows us to communicate with you -- including your name, address, telephone number, and e-mail address;
• Equipment, Performance, Site Usage, Viewing and other Technical Information about your use of our network, services, products or Web sites.

We collect information in 2 primary ways:
• You give it to us when you register to provide comments;
• We collect it automatically when you visit our Blog.

We use the information we collect in a variety of ways, including to:
• Provide you with the best visitor experience possible;
• Deliver customized content that may be of interest to you;
• Address network integrity and security issues;
• Investigate, prevent or take action regarding illegal activities, violations of our Terms of Service or Acceptable Use Policies; and
• For local directory and directory assistance purposes.

Aggregate or Anonymous Information:

We may share aggregate or anonymous information in various formats with trusted entities’ only for purposes such as:
• Our knowledge, and offer of information that may be of interest to you;
• Universities, laboratories and other entities that conduct scientific research; and
• Media research companies for general information only.